Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1109/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта владения гаражом, признании права собственности на гараж, возложении обязанности внести изменения в постановление главы администрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города – курорта Кисловодска об установлении факта владения гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, литер «Б», общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №, о признании права собственности за ней на указанный гараж, а также о возложении обязанности на Администрацию города – курорта Кисловодска внести изменения в приложение № п. 181 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части написания фамилии истца, указав, что владельцем земельного участка площадью 17,1 кв.м., переданной ей в пожизненное наследуемое владение, расположенное под гаражом № в ГСК «Заря» в <адрес> является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (старое название ) <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 1975 году был сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> (ранее <адрес>. С этого время семья истца проживает в <адрес> указанного дома. При сдаче дома в эксплуатацию были выстроены 10 капитальных гаражей под литером «Б», крыша которых является площадкой перед домом истца (адрес гаражей: <адрес>, литер «Б»).

На тот период времени гараж № был передан в собственность Л, которая проживала по <адрес> (ранее <адрес>).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрела у Л гараж №, расположенный по адресу: <адрес> литер «Б» №, оплатив ей стоимость гаража в размере 778 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией о перечислении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом получив разрешение Кисловодского Горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МПО КХ заключило с истцом договор аренды на земельный участок, расположенный под данным частным гаражом пл. 18 кв.м по <адрес>.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ БТИ Кисловодского ГЖУ истцу было выдано регистрационное удостоверение, в котором было ошибочно указано, что гараж № по <адрес> ГСК «Заря» зарегистрирован за истцом на праве личной собственности, то есть вместо адреса фактического расположения гаража и ее адреса проживания по <адрес> литер «Б» №, записали № <адрес><адрес>». С 1977 года на протяжении 42 лет, истец владеет и пользуется спорным гаражом, несет его бремя содержания, оплачивает налог на имущество.

Факт владения и пользования истцом спорным имуществом также подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка пл. 17,5 кв.м. под индивидуальным гаражом на праве пожизненно наследуемого владения.

Истец в уточненном иске также сослалась на то, что в судебном заседании ответчиком было предоставлена архивная выписка из приложения № к постановлению главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 181 указано: «ГСК «Заря» адрес землевладельца <адрес> № гаража 7 пл. владения 17.5 кв.м, фамилия, имя, отчество землевладельца: Я», где допущена ошибка в написании фамилии истца: вместо – Я, написано – ФИО2, остальные сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Хворост Т.В., представляющая интересы УАиГ администрации города – курорта Кисловодска исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГБУ СК «<адрес>имущество» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика Администрации города – курорта Кисловодска, представителя третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, допросив свидетелей: Я, П, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года рождения Л продала ФИО1 гараж № по адресу: <адрес>, № за 778,20 рублей.

Денежные средства за указанный объект недвижимости на имя Л ФИО1 были перечислены на счет № в Кисловодском отделении госбанка ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует извещение о перечислении платежа на л.д. 18.

Из письма Управления жилищного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что горжилуправление не возражало против приобретения ФИО1 гаража № по <адрес> у гр. Л, при условии компенсации затрат на его строительство Л, согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Решением Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены гаражные кооперативы: «Жигули», «Лада», «Дружба», «Запорожец», «Нива» и «Заря», которым были присвоены номера и адреса, так ГСК «Заря» находится по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения, имеющегося в материалах инвентарного дела № ГСК «Заря» (<адрес>), на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации Кисловодского ГЖУ ДД.ММ.ГГГГ № и составлена запись в реестровую книгу под № на гараж № по адресу: <адрес>».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> переименована на <адрес>.

Из технического паспорта на гараж № по <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем указанного объекта является ФИО1, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гаража составляет 19,1 кв.м.

ФИО1 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок общей площадью 17,5 кв.м, по адресу: <адрес>, ГСК <адрес>» № для индивидуального гаража, что объективно подтверждается свидетельством о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу справки о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № расположенный в <адрес>, №) в <адрес>, имеет общую площадь 19,1 кв.м, его правообладателем значится – ФИО1, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В кадастровом плане земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» № общей площадью 23+/-2 кв.м., имеет разрешенное использование: для индивидуального гаража. Земельный участок площадью 17,5 кв.м предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения ФИО1

Из письма ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по базе данных Инспекции организации <адрес> не состоит. Согласно сведениям за налогоплательщиком ФИО1 в базе данных числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гск Заря, 7 (кадастровый №), где ГСК Заря значится наименованием объекта, земельный участок предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения с ДД.ММ.ГГГГ, документ за №.

Доводы ФИО1 о том, что она несет бремя содержания, платит налоги, объективно подтверждаются налоговыми уведомлениями за 2014 – 2016 г.г. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов инвентарного дела № по <адрес> в <адрес>, в частности технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, на момент выделения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> литер «Б», он отведен именно с целью строительства многоквартирного жилого дома и эксплуатации индивидуальных 10 гаражей.

Таким образом, указанные документы объективно свидетельствует о том, что ФИО1 с 1977 года владеет и пользуется гаражом № по <адрес>, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Я, П в связи, с чем суд считает возможным установить факт владения истцом указанным гаражом, и признании за ней право собственности на спорный объект имущества.

При этом, суд считает, что в условиях состязательности сторон ответчиком по делу не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного гараже в ином месте, чем установлено в судебном заседании. Как и не представлено доказательств, подтверждающих самовольный характер спорной постройки.

Спорная ситуация возникла в результате допущенных описок, как органом местного самоуправления, так и не существующими в настоящее время организациями при оформлении первичных документов, подтверждающих права истца на спорную постройку.

Между тем, требования истца ФИО1 о возложении обязанности на Администрацию города – курорта Кисловодска внести изменения в приложение № п. 181 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части написания фамилии истца удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Оспариваемое постановление главы администрации <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для внесения изменений в указанное постановление.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленного требования истца о внесении изменений в приложение № п. 181 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части написания фамилии ФИО1 не является препятствием для реализации истцом своих прав, так как ею в данном случае избран ненадлежащий способ защиты. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта владения гаражом, признании права собственности на гараж, возложении обязанности внести изменения в постановление главы администрации– удовлетворить в части.

Установить факт владения ФИО1 гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, литер «Б», общей площадью 19,1 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б», общей площадью 19,1 кв.м., с кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации города – курорта Кисловодска об обязании внести изменения в приложение № п. 181 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части написания фамилии ФИО1, указав, что владельцем земельного участка площадью 17,1 кв.м, переданной ей в пожизненное наследуемое владения, расположенное под гаражом № в <адрес> является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (старое название) <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья С.П. Стойлов