Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

УИД № 19RS0004-01-2021-000026-93 Дело № 2-160/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 52901 руб. 78 коп., в том числе 32901 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 20 000 рублей - сумма неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере № руб. № коп. на срок до <дата> под № % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на основании договора уступки прав (требований) № № уступил права требования по взысканию задолженности по указанному договору истцу. На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму № руб. № коп. Данные денежные средства пошли в счет погашения государственной пошлины в размере № руб. № коп., в счет погашения процентов в размере № руб. № коп., а также № руб. № коп. в счет погашения основного долга. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на <дата> составил 50 729 руб. 72 коп. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 39 057 руб. 76 коп., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет №% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил № руб. № коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. ООО «Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 52 901 руб. 78 коп., а также просил возместить судебные расходы виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 788 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ», третье лицо «ПАО «АТБ» своих представителей не направили, ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполнительного производства №-ИП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование истца переведено в соответствие с действующим законодательством - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредита, <дата> между ОАО «АТБ» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, именуемый кредитным соглашением, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере № руб. № коп. на срок до <дата> под № % годовых, а ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. № коп. ежемесячно по № число каждого месяца, начиная с <дата>. до даты окончательного гашения кредита - <дата>

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного соглашения.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме № руб. № коп. на открытый заемщику банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.2.4 вышеуказанного кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц Банк имеет право в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий предусмотренных договором потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеназванной выписки видно, что заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, а, начиная с октября 2014 г., платежи по кредитному соглашению не производит, в связи ч сем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4.1.2 Кредитного соглашения отражено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

<дата> между ПАО «АТБ» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № (далее - договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требовании, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Доказательства оплаты цессионарием цеденту цены уступаемых прав имеются в материалах дела.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «ТРАСТ».

Из выписки из приложения № к договору уступки права (требования) № № от <дата> следует, что истцу передано право требования по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ФИО1 на сумму 109065 руб. 19 коп., в том числе 70 007 руб. 73 коп. - основной долг, 39 057 руб. 46 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подаче данного иска предшествовало общение истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от <дата>, которым с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 109 065 руб. 19 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1690 руб. 65 коп., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 110755 руб. 84 коп.

Согласно справке Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от <дата>, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 16 105 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, не своевременно погашая задолженность, что не оспорено и с достоверностью не опровергнуто ответчиком, указанные обстоятельства позволяют утверждать о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности, исковые требования ООО «Траст», обладающего статусом правопреемника кредитора, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению в части оставшейся задолженности по нему в размере 16 105 руб. 40 коп., что составляет 30 % от цены иска, составлявшей 52 901 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющим характер имущественных, подлежащих оценке, при цене иска в сумме 52 901 руб. 78 коп. оплачена государственная пошлина в размере 1788 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию денежная сумма, составившая 536 руб. 40 коп. (30 % от 16105 руб. 40 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 16 105 руб. (шестнадцать тысяч сто пять) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева