Решение № 2А-665/2019 2А-665/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-665/2019

Дело №2а-665/2019

65RS0008-01-2019-000733-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО5, отделу судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

07 августа 2019 года ФИО6 обратилась в Невельский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое определением судьи Невельского городского суда от 07 августа 2019 года оставлено без движения, 22 августа 2019 года ввиду устранения недостатков иск принят к производству суда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 находится исполнительное производство № по взысканию алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 08 ноября 2011 года и до совершеннолетия ребенка с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 Полагает, что поскольку ФИО7 не производит выплаты по решению суда в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство, бездействует, какие-либо уведомления о движении дела в её адрес не направляет. Кроме того, 09 марта 2019 года она обратилась в ОСП с заявлением в котором просила: передать исполнительное производство для совершения исполнительных действий по месту фактического жительства должника в ОСП по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе; определить размер задолженности по алиментам, постановление об определении размера задолженности направить в её адрес; предоставить сводку по исполнительному производству. Заявление согласно почтовому уведомлению поступило в адрес ОСП по Невельскому району 14 марта 2019 года, однако до настоящего времени ответ не получен, чем нарушены её законные права и интересы. Отмечает, что согласно сайту fssprus.ru в отношении должника ФИО7 мировым судьей судебного участка №8 Невельского района вынесен судебный приказ от 19 августа 2019 года, тем же заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство, из которого следует, что у должника имеется транспортное средство и водительское удостоверение, на которое должно быть обращено взыскание, к должнику должны быть применены меры, предусмотренные статьей 67.1 ФЗ №340 (принудительного взыскания). Между тем, обладая наличием информации о наличии у должника имущества, ответчиком никаких мер не предпринято. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 незаконными, возложить на неё обязанность принять необходимые меры по исполнению требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО7

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Административный ответчик заместитель начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в её отсутствие, поскольку находится в очередном отпуске, возражала против административных исковых требований.

Административные ответчики ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении дела ходатайств не заявляли, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона N229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства предусмотрен статьей 64.1 Закона N229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона N229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N229-ФЗ, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона N229-ФЗ (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со статьей 33 Закона N229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что Приказом руководителя УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Невельскому району с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу руководителя УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко должностному лицу ФИО5 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №122 Усть-Лабинского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являются алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8, которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 присвоена фамилия ФИО9.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области от 01 февраля 2012 года обращено взыскание на заработную плату должника, в этот же день постановление направлено на исполнение руководителю, главному бухгалтеру <данные изъяты>.

14 февраля 2014 года исполнительный документ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращены в ОСП по Невельскому району в связи с переводом сотрудника на новое место <адрес>. При этом главным бухгалтером сделана отметка о том, что с должника ФИО7 удержаны и перечислены алименты по состоянию на 10 февраля 2014 года, задолженности нет.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия 26 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО5 решения об осуществлении взыскания алиментов с должника по месту работы <адрес>, в этой связи постановление от 26 февраля 2014 года в этот же день направлено в бухгалтерию по новому месту работы должника.

29 января 2015 года ввиду увольнения <данные изъяты> ФИО7 судебный приказ о взыскании алиментов возвращен в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области с отметкой главного бухгалтера о том, что алименты удержаны по 21 февраля 2015 года, задолженности на эту дату нет. В этой связи 20 февраля 2015 года постановлением судебного пристава ОСП по Невельскому району вновь возбуждено исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП.

24 апреля 2015 года ФИО7 дал обязательство предоставить судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок справку с места работы и предупрежден о том, что в случае неисполнения данного обязательства в отношении него будет наложен штраф в размере 100 МРОТ, а в случае злостного уклонения от уплаты алиментов будет привлечен к уголовной ответственности, ограничен в праве на выезд за пределы РФ, а также по территории РФ.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства копии договора-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей, о чем им собственноручно составлена расписка.

20 февраля 2016 года ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО5 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ, а также разъяснены его обязанности, с чем он согласился, поставив свою подпись.

01 марта 2016 года в адрес ОСП по Невельскому району поступила справка, выданная ООО «<данные изъяты>» в том, что ФИО7 работает в данном Обществе <данные изъяты>, 22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району ФИО5 для осуществления взыскания исполнительный лист направлен по месту работы должника.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО5 от 06 октября 2016 года должник ФИО7 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительским удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 31 марта 2017 года данное постановление, как видно из сводки по исполнительному производству, отменено.

07 июня 2018 года в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области поступило заявление взыскателя ФИО6 о перерасчете задолженности по алиментам, содержащее также просьбу о направлении исполнительного производства по месту жительства должника в Краснодарском крае. В заявлении указаны место работы и жительства должника.

По результатам рассмотрения данного заявления 26 июня 2018 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 письмом ответила, что на основании растущей задолженности и с целью установления места работы и жительства должника, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в официальные органы, на выявленные открытые расчетные счета должника обращено взыскание, однако денежные средства в счет погашения алиментов не поступали, 08 июня 2018 года вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в <данные изъяты> с процентным удержанием из заработной платы должника в размере 70%. Копия постановления от 08 июня 2018 года согласно сопроводительному письму направлена в адрес взыскателя 26 июня 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5 от 21 сентября 2018 года должник ФИО7 вновь ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: номер <адрес>.

Согласно информации, предоставленной 09 июля 2018 года директором <данные изъяты>», ФИО7 уволился по собственному желанию 26 июня 2018 года.

23 ноября 2018 года ФИО4 вновь обратилась в ОСП по Невельскому району с заявлением в котором просила произвести перерасчет задолженности по алиментам и направить исполнительное производство о взыскании алиментов в ОСП по Краснодарскому краю.

Следующее обращение с заявлением взыскателя, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, последовало в ОСП по Невельскому району 15 марта 2019 года. В нём ФИО4 вновь просила передать исполнительное производство в ОСП по Краснодарскому краю в Усть-Лабинском районе для совершения исполнительных действий по месту фактического жительства должника, определить размер задолженности по алиментам и предоставить сводку по исполнительному производству.

Как следует из содержания заявления ФИО4 от 15 марта 2019 года, адресованного ОСП по Невельскому району, в нем содержалась просьба о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №ИП.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, административным ответчиком заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 приведенные выше предписания закона не исполнены, на заявление от 15 марта 2019 года был подготовлен ответ от 15 марта 2018 года за её подписью, в котором указано на то, когда и куда были направлены запросы в рамках исполнительного производства, заявителю предложено отозвать судебный приказ, обратиться с заявлением о его возврате без дальнейшего исполнения и самостоятельно предоставить судебный приказ в ОСП по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. Также указано, что для сведения в адрес ФИО4 направляется постановление о расчете задолженности алиментам, сводка по исполнительному производству. При этом каких-либо постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, поставленная заявителем просьба о совершении конкретного исполнительного действия в рамках исполнительного производства по существу рассмотрена не была.

Из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что 20 марта 2019 года в адрес ФИО4 направлено сообщение с ответом на запрос от 15 марта 2019 года.

Однако из материалов исполнительного производства следует, расчет задолженности по алиментам производился в период с января по август 2019 года дважды, а именно постановлениями от 24 января 2019 года и от 23 августа 2019 года. Доказательств тому, что по заявлению административного истца был произведен расчет по алиментам, и было вынесено постановление в материалах исполнительного производства, не содержится. Между тем на момент рассмотрения дела, как следует из сводки по исполнительному производству, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району ФИО10 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

Запрос №1022924425 о предоставлении информации о месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) направлен в УФМС по Сахалинской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 лишь 29 мая 2019 года тогда, как административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, указывая его адрес. На запрос №1022924425 05 июня 2019 года получен ответ о том, что 25 марта 2018 года ФИО7 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован в Краснодарском крае, <адрес>.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО6 от 15 марта 2019 года в части её просьбы о передаче исполнительного производства по месту фактического жительства должника не было рассмотрено административным ответчиком заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО5 в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в установленный срок, кроме того, длительное ожидание ответа из ОСП по г. Усть-Лабинск Краснодарского края свидетельствует о неоперативности и несвоевременности его действий и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, является правовым основанием для удовлетворения административного иска в данной части.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Невельскому району ФИО5 по рассмотрению обращения ФИО4 от 15 марта 2019 года в части передачи исполнительного производства № по месту фактического жительства должника.

Возложить на административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Невельскому району ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения данного обращения в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда в Невельский городской суд и административному истцу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года