Решение № 3А-174/2017 3А-174/2017(3А-504/2016;)~М-556/2016 3А-504/2016 М-556/2016 от 10 июля 2017 г. по делу № 3А-174/2017

дело № 3а-174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>)) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика арендой платы, исчисляемой от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2. – ФИО3 поддержал заявленное требование, уточнив величину рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», решения Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» от 4 октября 2007 года № 25/6 «Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны», арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, рассчитывается исходя из размера ставки земельного налога, который, в свою очередь, исчисляется от кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером .... находится в государственной собственности (л.д. 123). На основании договора аренды от <дата> № .... (л.д. 10-15) арендатором земельного участка является ФИО1

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16, 129-131).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец просит установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на указанную дату.

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> № ...., составленный по его инициативе оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оценка» <данные изъяты> О.В. (л.д. 21-90). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты> рублей.

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» <данные изъяты> Т.М. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от <дата> № .... (л.д. 97-115).

Возражая заявленному требованию, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости.

В связи с этим судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины, проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «<данные изъяты> центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от <дата> № .... (л.д. 155-199), представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, что повлияло на уровень точности величины рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель административного истца согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил заявленное требование в соответствии с заключением эксперта.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан уточненные требования также не признал, указав на нарушение экспертом требований пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пунктов 5, 8, 10, 13 федерального стандарта оценки № 3, пункта 11 федерального стандарта оценки № 7, в частности: неправильный выбор экспертом объектов-аналогов; некорректный анализ рынка; неполноту информации о правах на земельные участки, использованные в качестве аналогов; необоснованное применение экспертного мнения при определении значения корректировок; отсутствие копии диплома эксперта и копий документов, устанавливающих характеристики объекта оценки.

Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что во вводной части заключения эксперта содержатся сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта, что не позволяет усомниться в его компетентности. Указанные сведения предоставлены в объеме, установленном статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которая не предусматривает требования о приложении к заключению копии диплома эксперта.

Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленного по основаниям и в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.

По существу замечания административного ответчика сводятся к несогласию с выбором экспертом объектов-аналогов, источников информации, что само по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы. Данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.

Поскольку сведения о величине рыночной стоимости, указанные в заключении эксперта, допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном по результатам судебной экспертизы.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (л.д. 91), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 5 декабря 2016 года и применять установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>)) с кадастровым номером .... площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья Сафина М.М.