Решение № 02-0013/2025 02-0013/2025(02-0395/2024)~М-3607/2023 02-0395/2024 М-3607/2023 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-0013/2025

УИД 77RS0027-02-2023-011800-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца ФИО1, его представителя фио,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио,

представителей ответчиков фио, фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02- 0013/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Цитадель», ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, внесении сведений о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, самостоятельных требований третьего лица фио о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес ООО «Цитадель», ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, внесении сведений о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности адрес на помещение 1 с кадастровым номером 77:01:0004001:1249, расположенное в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности адрес на указанное помещение и признать право общей долевой собственности на данное помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12;

- признать отсутствующим право собственности ООО «Цитадель» на помещение 2 с кадастровым номером 77:01:005007:11087, расположенное в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО «Цитадель» на указанное помещение и признать право общей долевой собственности на данное помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12;

- признать отсутствующим право собственности фио на помещение 3 с кадастровым номером 77:01:0004001:2703, расположенное в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12, внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности фио на указанное помещение и признать право общей долевой собственности на данное помещение за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12

Требования мотивированы тем, что спорные нежилые помещения являются техническим подвальным помещением, в которых находятся инженерные коммуникации, существуют с момента постройки дома и принадлежат собственникам помещений, однако зарегистрированы за ответчиками и находятся в их незаконном владении.

Третье лицо фио заявила самостоятельные требования о признании отсутствующим права собственности Департамента городского имущества адрес на нежилые помещения (подвал) по адресу 2-й ФИО3 пер., д. 12, и о признании права собственности фио, как собственника квартиры 10 дома 12 по 2-му Волконскому пер., на 3,7 % в праве обей долевой собственности на спорные нежилые помещения по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12, указав также в обоснование, что спорные нежилые помещения являются техническим подвальным помещением, в которых находятся инженерные коммуникации, существуют с момента постройки дома и принадлежат собственникам помещений.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио иск поддержали.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио исковые требования и требования своей доверительницы поддержала.

Представитель ответчиков ООО «Цитадель» и фио - фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.

Представителей ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

адрес в лице Департамента городского имущества адрес является собственником помещения 1 с кадастровым номером 77:01:0004001:1249, ООО «Цитадель» является собственником помещения 2 с кадастровым номером 77:01:005007:11087, ФИО2 является собственником помещения 3 с кадастровым номером 77:01:0004001:2703, данные помещения расположены в многоквартирном доме по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12.

Указанные нежилые помещения существуют с момента постройки дома, то есть с 1958 года, и в соответствии с технической документацией являются техническим подвальным помещением, в которых находятся инженерные коммуникации.

21 декабря 1992 года в доме по адресу: адрес. 2-й ФИО3 пер., д. 12 состоялась первая приватизация квартиры, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0018466.

Согласно представленного истцом заключению ООО «Техстройэксперт» от 05.06.2022, установлено наличие в подвальных помещениях жилого дома, расположенного но адресу: адрес. 2-й ФИО3 пер., д. 12 систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, которые используются для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, ввиду состояния износа коммуникаций, вероятности аварийных ситуаций. Требуется обеспечение круглогодичного доступа в подвальные помещения в любое время суток. Подвальное помещение является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям многоквартирного дома.

Как указал истец, управляющая компания не имеет свободного доступа в подвальное помещение для осмотра и обслуживания коммуникаций, что также подтверждается представленными письменными пояснениями по делу представителя ГБУ адрес Тверской».

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. "а" ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Первоначально права общей долевой собственности на жилые помещения возникли у лиц, проживавших в жилых помещениях, ранее расположенных в границах жилых помещений, принадлежащих истцам, по основаниям, предусмотренным Законом адрес от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в адрес» (далее — Закон о приватизации жилищного фонда).

В ст. 2 указанного закона предусмотрено, что гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Материалами дела установлено, что в соответствии с технической документацией БТИ вышеуказанные спорные нежилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу предназначены для использования под подсобные, складские цели.

В отношении спорного имущества ранее были заключены договоры аренды, что следует из материалов дела, в том числе 13.07.2000 с ООО инвалидов «Факел», 24.05.2002 с ООО «Фанте» под офис полиграфической фирмы.

Как следует из материалов дела, спорные помещения жилого дома всегда были предназначены (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу ООО «Экспертное бюро Вотум», в спорных нежилых помещениях 1,2,3, расположенных по адресу адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12 в настоящее время проложены транзитные коммуникации центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции жилых помещений. Также в помещениях 1 (пом. 6,13) и 2 (пом. 1,2) расположено инженерное и технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома. Сделать однозначный вывод, были ли предназначены по состоянию на 15.01.1997 нежилые помещения 1,2,3 по адресу адрес, 2-1 ФИО3 пер., д. 12 для размещения инженерного оборудования здания и были ли там проложены коммуникации центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции жилых помещений, не представляется возможным. В нежилых помещениях 1 (пом. 6,13) и 2 (пом. 1,2), расположено инженерное и технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания всего многоквартирного дома. Также в настоящее время в помещениях 1,2,3 проложены транзитные коммуникации центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции жилых помещений. Сделать однозначный вывод, были ли по состоянию на 15.01.1997 нежилые помещения 1,2,3 для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, расположения в них коммуникации или санитарно-техническое оборудование, обслуживание более одной квартиры в многоквартирном доме, не представляется возможным. К указанному инженерному и технологическому оборудованию и коммуникациям необходим доступ с целью технического обслуживания, контроля и ремонта. Жизнеобеспечение жилых помещений многоквартирного жилого дома без использования данных коммуникаций и оборудования невозможно, данные коммуникации, оборудование, сети, передаточные устройства предназначены для обеспечения работы центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции. С учетом проведенного натурного осмотра и анализа материалов дела, эксперты пришли к выводу, что нежилые помещения 1,2,3 имеют следующее проектное значение: помещение 1: 1,2,3,4,5,14,15,16,17 – складские помещения, 12,13 – помещение водомера, 8,9 – санитарный узел, 6,10,11 – коридор; помещение 2: 1 – электрощитовая, 2 – коридор; помещение 3: 1,9 – коридор, 6 – котельная, 7,7а – угольная, 10 – насосная, 2 – санитарный узел. Экспертам не представляется возможным установить конкретное целевое назначение указанных технических помещений на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. С учетом этого в настоящее время пользоваться жилыми помещениями в многоквартирном доме можно при условии доступа к оборудованию и коммуникациям в нежилых помещениях, с целью их технического обслуживания, контроля и ремонта. Нежилые помещения 1 (пом. 6,13) и 2 (пом. 1,2) нельзя использовать самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, остальные нежилые помещения 1,2,3 можно использовать самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, при условии доступа к оборудованию и коммуникациям в нежилых помещениях, с целью их технического обслуживания, контроля и ремонта. Планировка в спорных нежилых помещениях 1 и 2 не соответствует архитектурным решениям, отраженным в имеющихся документах БТИ, а также в планах, имеющихся в Росреестре. В спорных помещениях 1 и 3 имеется перепланировка, она не соответствует архитектурным решениям, отраженным в имеющихся документах БТИ, а также в планах, имеющихся в Росреестре. В данных помещениях имеется общедомовое имущество – транзитные коммуникации центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, вентиляции.

Заключение экспертов суд находит ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспорено в установленном законом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что имеющиеся инженерные коммуникации в помещениях относятся к общедомовому имуществу, либо имеются иные технические особенности помещения, которые позволили бы его отнести к общедомовому имуществу.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения.

Суду не представлено доказательств, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используются домовладельцами в качестве общего имущества. Данные помещения имеют отдельный вход, самостоятельно используются ответчиками.

Истец не представил суду доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме когда-либо имели доступ к спорным помещениям, использовали их для общедомовых нужд.

Помещения в многоквартирном доме могут являться общим имуществом многоквартирного дома, если они не находятся в частной или государственной собственности, отвечают критериям, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения) и не имеют самостоятельного назначения.

Также помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования и являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 сформулирован правовой подход, в соответствии с которым правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Довод истца о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, не подтверждены документально и приведены безосновательно.

Спорные помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, 2-й ФИО3 пер., д. 12 не могли быть предназначены для обслуживания жилого дома, поскольку изначально было спроектированы как самостоятельные и на момент приватизации первой квартиры в доме не являлись общедомовым имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что собственность находилась в собственности адрес и использовалась с 1991 года, иск подан в суд 24.07.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ранее спорный объект эксплуатировался, как самостоятельный, передавался в безвозмездное пользование и аренду. При этом представлена техническая документация БТИ, а также документы, в которых указана фактическая площадь помещения, а также назначение комнат в нем.

Суд считает, что в данном случае также имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку истец не представил суду доказательств того, что собственники ранее пользовались данными помещениями как общедомовыми, что помещения в силу своих технических характеристик подлежат отнесению к общедомовому имуществу.

При этом истец также не представил суду доказательств того, что он не имел возможности предъявить требования ранее чем в июле 2023 года.

Пропуск срока исковой давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Цитадель», ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, внесении сведений о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, самостоятельных требований третьего лица фио о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025

Председательствующий фио