Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело №2- 912/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Еремеева М.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 продал ему .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>.

Стоимость продаваемой ответчиком доли в праве собственности на земельный участок составила ...., указанная сумма была оплачена ФИО2 ответчику в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени данный договор по вине ФИО1 не зарегистрирован в установленном порядке, более того, истцу стало известно, что ответчик не является и никогда не являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

В этой связи, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 309,310,314, 395, 456,487 ГК РФ, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца адвокат Еремеев М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений пояснил суду, что никогда не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в <адрес>. Однако, вместе с истцом они имели намерение приобрести данный участок в общую долевую собственность, по .... доле каждому, стоимость участка целиком составляла .... Поскольку он указанной суммой денег не располагал, между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи .... доли в праве собственности на земельный участок, по которому он имел намерение передать истцу долю в праве собственности на земельный участок, денежные средства он от истца не получал. Предполагалось, что он заключит договор купли-продажи участка с собственником, а впоследствии произведет отчуждение .... доли в праве на земельный участок на основании договора купли-продажи истцу. В связи с этим просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный в <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 2.1) цена договора составляет .... и на момент заключения договора покупателем произведена оплата суммы в размере .... (п.2.2).

Между тем, до настоящего времени земельный участок не передан истцу ответчиком, акт приема-передачи не подписан.

Более того, как следует из материалов дела и объяснений сторон, ответчик никогда не являлся собственником спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО3

Таким образом, передача приобретенной истцом у ответчика доли в праве собственности на земельный участок не возможна.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что денежные средства за приобретаемую истцом долю в праве собственности на земельный участок были переданы продавцу в момент заключения договора, доказательств, позволяющих суду придти к выводу, что денежные средства не передавались, ответчиком не представлено, а также с учетом установленных обстоятельств, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ....

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, требование ФИО2 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При этом суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами руководствоваться расчетом, произведенным истцом, который судом проверен, является верным, возражений относительно него ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании изложенного с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок регистрации перехода прав собственности истца на .... доли в праве собственности на земельный участок установлен .... дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ....

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ...., а всего .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова