Решение № 2А-1634/2025 2А-1634/2025(2А-7041/2024;)~М-5614/2024 2А-7041/2024 М-5614/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-1634/2025

54RS0010-01-2024-009672-80

Дело № 2а-1634/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

С участием помощника прокурора Мацаковой М.В.,

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил суд с учетом уточненных исковых требований (л.д. 153, 157-158) признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение о прекращении гражданства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 Возложить обязанность на административного ответчика снять запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 Возложить обязанность на административного ответчика восстановить ФИО1 в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО принято решение о прекращении гражданства РФ в соответствии с пп. в п.2 ч.1 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», составлен Акт изъятия паспорта гражданина, а также выдано Уведомление о неразрешении въезда в РФ на основании пп.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец не согласен с данным решением. Основанием для аннулирования гражданства послужило несвоевременная постановка на воинский учет ФИО1 Однако административный истец после принятия решения о вступлении в гражданство обратился в военный комиссариат <адрес>, где ему было рекомендовано встать на учет после получения военного билета из <адрес>. После получения военного билета ФИО1 пришел в военный комиссариат и получил направление на медицинскую комиссию. Медкомиссию истец прошел, и получил предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ для получения военного билета. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в отдел УФМС, где ему сообщили о принятых решениях. ФИО1 имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи, а именно его четверо детей и супруга являются гражданами РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения (л.д.24-27).

Представители заинтересованного лица Военный комиссариат <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока на подачу административного иска.

Как следует из материалов дела, решение о прекращении гражданства в отношении административного истца принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об этом уведомлен административный истец (л.д.42).

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), то есть в пределах трехмесячного срока.

Доводы административного ответчика о том, что в первоначальных требованиях ФИО1 просил признать незаконным решение о неразрешении на въезд, а требования о признании незаконным решения об исключении из гражданства РФ заявлены позднее – в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153, 154-155), то есть по истечении трехмесячного срока, суд отклоняет, поскольку из первоначального искового заявления следовало, что ФИО1 не согласен как с решением о неразрешении въезда, так и с решением об исключении из гражданства.

Так, в исковом заявлении указано, что административный истец не согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

То обстоятельство, что административный истец не указал требований о признании незаконным решения об исключении его из гражданства в РФ, а изложил их в уточненном иске с нарушением сроков, не может служить препятствием для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок на подачу административного иска в части признания незаконным решения об исключении ФИО1 из гражданства Российской Федерации.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (с даты принесения Присяги гражданина Российской Федерации).

Гражданство приобретено в соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона № «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При приеме в гражданство ФИО1 обязался быть верным России, добросовестно выполнять гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (л.д.63).

По данным учета МВД ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> в адрес комиссариат <адрес> направлен запрос об исполнении (неисполнении) обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в отношении иностранных граждан, вступивших в гражданство <адрес> (л.д.40-41).

Согласно ответа военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнена обязанность по первоначальной постановке на воинский учет (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение № о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в соответствии с п.В п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона № «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.35-38).

Паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> №) на имя ФИО1 признан недействительным и подлежащим уничтожению.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 паспорт был изъят (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о прекращении в отношении него гражданства (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен под роспись о наличии основания для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 сроком на ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ на основании с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.51-53).

Оспаривая законность решений административного ответчика, ФИО1 указал, что после принятия решения о вступлении в гражданство обратился в военный комиссариат <адрес>. Поскольку военного билета на руках у ФИО1 не было, ему было рекомендовано встать на учет после получения военного билета из <адрес>. После получения военного билета ФИО1 пришел в военный комиссариат и получил направление на медицинскую комиссию. Медкомиссию истец прошел, и получил предписание о явке ДД.ММ.ГГГГ для получения военного билета.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются отметкой о необходимости прибыть в военный комиссариат за получением военного билета ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 до 16-00 в каб.46 (л.д.43).

<данные изъяты> (л.д.44).

Из ответа на судебный запрос Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 состоит на временном воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством принятия соответствующего решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с п. «в.» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, а также граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уклонялся от постановки на воинский учет, совершал действия, направленные на исполнение возложенной обязанности – прибыл в военный комиссариат, получил направление на медицинское освидетельствование, однако процедуру постановки на воинский учет начал с нарушением сроков в связи с тем, что военный билет находился в <адрес>.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, в частности в части обязанности воинского учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по НСО о прекращении гражданства РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Из решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая неуважительное отношение к законодательству РФ в виде не исполнения обязанности по постановке на воинский учет, в целях предотвращения негативных последствий ФИО1 в Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято соответствующее решение.

Суд полагает, что поскольку настоящим решением признано незаконным решение № о прекращении гражданства ФИО4, соответственно признаны не соответствующими действительности основания такого решения – не исполнение ФИО1 обязанности постановки на первоначальный воинский учет. В связи с чем нельзя признать законным и обоснованным решение о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства.

Супруга административного истца <данные изъяты> является гражданкой РФ (л.д.79-80).

ФИО1 является отцом шестерых детей – граждан Российской Федерации, четверо из которых несовершеннолетние: <данные изъяты> (л.д.144).

Вся семья зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на основании договора найма жилого помещения (л.д.102-103).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.94).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель № 1, который будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суду пояснил, что <данные изъяты>.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, которое оценивает в совокупности с иным доказательствами по делу в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Оспариваемые решения допускают вмешательство в сферу семейной жизни административного истца.

Однако, такое вмешательство не должно являться произвольным, а должно быть основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для ограничения прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания решений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по НСО незаконными (несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

При этом требования о возложении обязанности снятия запрета на въезд и восстановления в гражданстве суд считает излишне заявленными. Поскольку признание оспариваемых решений незаконными привело к восстановлению нарушенных прав ФИО1, а именно к положению, которое имело место до принятия ГУ МВД России по НСО решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1.

Признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

Судья С.А. Постоялко