Решение № 12-56/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 21 мая 2019 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление старшегогосударственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18октября 2018 года по делу об административномправонарушениипредусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю) Федеральной службы по надзору в сферетранспорта ФИО3 от 18октября 2018 годаОбщество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ООО «АТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1КоАП РФ,назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере25.000рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года ООО «АТТ» обратилось в суд с жалобой,ссылаясь на то, чтопостановление было вынесено незаконно, поскольку, должностным лицом был нарушен Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 ФЗ от 26 декабря 2008 года, поскольку, привыявлении в ходе планового (рейдового) осмотра нарушений обязательных требований, должностное лицо надзорного органа обязано довести указанные сведения до руководителя, и принять решение о проведении внеплановой проверки, а не составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседаниеООО «АТТ» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. Предварительно представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Байкальское МУГАДН по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 октября 2018 года, 09 октября 2018 года в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, было проверено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит ООО «АТТ») под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров по междугороднему маршруту «Краснокаменск-Куйтун-Краснокаменск» с нарушением установленных правил: выявлено отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14 июня 2012 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Постановлением Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ООО «АТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 25.000 рублей.

Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7"Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", к таким мероприятиям относится - проверканаличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Факт выявленного нарушения, выразившийся в отсутствии у водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит ООО «АТТ») ФИО5, договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, ООО «АТТ» не отрицался.

Доводы жалобы сводятся к тому, что должностным лицом был нарушен Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 ФЗ от 26 декабря 2008 года, поскольку, при выявлении в ходе планового (рейдового) осмотра нарушений обязательных требований, должностное лицо надзорного органа обязано довести указанные сведения до руководителя, и принять решение опроведении внеплановой проверки, а не составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, вовнутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В настоящем случае рейдовое мероприятие осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере безопасности пассажирских перевозок, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия.

В данном случае рейдовое мероприятие проводилось на основании распоряжения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ и на момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось.

Анализ вышеизложенных положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что проведенное рейдовое мероприятие не является внеплановой проверкой в отношении ООО«АТТ».

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.

Обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт несоблюдения обществом законодательства, регулирующего правоотношения в сфере безопасности пассажирских перевозок,обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3), что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения рейдового мероприятия требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ нарушены не были.Действия проводившего это рейдовое мероприятие старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН по Забайкальскому краю ФИО3 соответствовали требованиям ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

При таком положении, действия ООО «АТТ» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18октября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Салбуков К.В.