Решение № 2-2457/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-2457/2023;)~М-2309/2023 М-2309/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2457/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002748-95

Дело № 2-88/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ответчик состоит на налоговом учете, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которого составлен Акт № от 14.10.2021 года и принято решение № от 05.04.2022 года о привлечении к налоговой ответственности. По результатам проверки доначисления составили 99060,75 руб.: 82 149 руб. – налог, 6 643,12 руб. – пени, 10 268,63 руб.– штраф. В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ истцом вынесено решение № от 21.12.2022 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа автомобиля марки №, принадлежащего налогоплательщику. 16.05.2023 года в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога на общую сумму 160 048,81 руб. сроком исполнения до 15.06.2023 года, а 08.08.2023 г. решение № о взыскании за счет денежных средств на сумму 154 006,74 руб. Поскольку требование не удовлетворено истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Судом произведена замена истца Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области на Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области, о чем вынесен определение (л.д.57).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что задолженность ФИО1 на текущую дату по камеральной налоговой проверке составляет 54 578,44 руб. На исковых требованиях настаивает (л.д. 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.41). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46,61).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 73 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (ч.2.1).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

По результатам камеральной проверки 14.10.2021 года составлен Акт налоговой проверки №, в соответствии с которым, установлена неуплата ответчиком налогов, сборов на общую сумму 99060,75 руб.: 82 149 руб. – налог, 6 643,12 руб. – пени, 10 268,63 руб.– штраф (л.д.19-22).

Решениями налогового органа № от 05.04.2022 года, ответчик на основании ст. 101 Налогового кодекса РФ привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (л.д. 29-32).

Ни Акт налоговой проверки, ни решение налогового органа ответчиком не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением ИФНС за № от 21.12.2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (без передачи в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО1 – автомобиля марки №, залоговая стоимость определена в размере 289 000 руб. (л.д.26-27).

Сведения о возникновении залога в установленном законом порядке зарегистрированы (л.д.35-36).

16 мая 2023 года в адрес ответчика вынесено требование № об уплате задолженности в размере 125 915,85 руб. (недоимка), 23 818,97 руб. (пени), 10 313,99 руб. (штрафы) в срок до 15 июня 2023 года (л.д.28), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно карточке учета ОГИБДД, автомобиль марки №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 43).

Из заявления истца следует, что ответчиком произведена частичная оплата денежной суммы. Задолженность на текущую дату по камеральной налоговой проверке составляет 54 578,44 руб. (л.д. 62).

Установив, что ответчик задолженность по камеральной проверке в полном объеме не уплатил, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (5% от 289 000 = 14 450 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (срок установлен до 15 июня 2023 года), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлины в доход бюджета в сумме 1 837,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, находящийся в залоге у Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в доход бюджета 1 837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 35 руб.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.