Решение № 2А-949/2024 2А-949/2024~М-104/2024 А-949/2024 М-104/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-949/2024

34RS0№-42

Дело №а-949/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серухиной А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, неустойка в размере 35230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из рсчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Дзержинский РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 52355 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя не поступали. Считает, что со стороны судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> не предпринимается достаточных мер для взыскания с должника указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес взыскателя не поступал, сумма указанная в банке данных, не изменилась. 1ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о розыске должника, его имущества, и жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов на имя начальника отдела, заявление и жалоба получены ДД.ММ.ГГГГ Ответ на жалобу до настоящего времени не поступал.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выражающееся в уклонении от рассмотрения жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП <адрес> при ведении исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и направить в адрес взыскателя постановление с решением по результатам рассмотрения; признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, выражающееся в уклонении от рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уклонении от совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения к должнику в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава –исполнителя ФИО4 принять меры по устранению допущенных нарушений.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо должник ФИО10, заинтересованные лица ООО «Право онлайн», Страховая компания «Гайде», ООО «Филберт», АО «Тинкофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании суммы в размере 52355 рублей на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № выданного Мотовилихинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся с банке или иной кредитной организации в КБ «Ренессанс Кредит», Южный филиал ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк». АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Яндекс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк» Южный филиал, ПАО «Совкомбанк» филиал Центральный, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО10

Представлены ответ ГИБДД, ответ Росреестра об отсутствии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Представлена справка о регистрации должника ФИО10 по адресу: <адрес>62.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

На запрос суда представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о том, что Обществом получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО10 были произведены удержания в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34524,73 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8594,37 рубля. На данный момент ФИО10 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках сводного исполнительного производства взыскателями являются ООО «Право онлайн», ФИО3, Страховая компания «Гайде», ООО «Филберт», АО «Тинкофф Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 взыскано 43119,10 рублей, денежные средства распределены ООО «Филберт», ООО «Право Онлайн», ФИО3 1804,36 рубля -ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СПВ», АО «Тинкофф Банк», Страховая компания «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу –исполнителю ФИО4 о предоставлении информации по исполнительному производству, предоставления пояснений относительно суммы указанной в исполнительном производстве. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-03 "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указано заявление удовлетворить, предоставить информации о ходе исполнительного производства, копию настоящего постановления направить ФИО3

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80102092771540) (л.д. 84).

То есть, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с нарушенным сроком, по существу не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в Дзержинский РОСП <адрес> направлено заявление о розыске должника и его имущества, жалоба на бездействие должностного лица, получены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в части объявления в розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично и определении мер к устранению допущенных нарушений.

Данное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103192728625).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части корректировки суммы долга.

Данное постановление направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103192728564).

То есть, после поступления административного искового заявления, приняты меры по корректировке суммы задолженности, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявитель обращался с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном направлении итогов рассмотрения.

Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Что касается требований истца о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, суд считает указанные доводы не состоятельными, поскольку заявление в указанной части рассмотрено, вынесено мотивированное постановление ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава также не подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ). Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ и части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать заявление о совершенных исполнительных действиях в рамках конкретного производства.

Также суд отмечает, что старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копий постановлений, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебного акта, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений, в ненаправлении взыскателю копий постановлений суд не усматривает.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 признана обоснованной, на судебного пристава- исполнителя возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор в части не принятия достаточных мер судебным приставом-исполнителем для исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения и исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления, в несвоевременном принятии мер в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ.

Судья А.В. Серухина