Решение № 02А-0152/2025 02А-0152/2025~МА-0059/2025 МА-0059/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 02А-0152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-000763-79

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО с требованиями обязать административного ответчика исполнить свои обязанности по перечислению взысканных денежных средств в размере сумма на расчетный счет ФИО

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем 21.06.2024 на основании исполнительного листа серии ВС № 104422171 от 12.12.2023, выданного судебным участком №4 в Коминтерновском судебном адрес, по делу № 2-3343/2020, вступившему в законную силу 29.11.2023, повзысканиюс ООО СФО «Титан» денежных средств в размере сумма, в пользу ФИО По утверждению административного истца, 02.07.2024 платежным поручением №536 ООО СФО «Титан» перечислило сумму долга в размере сумма на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем взысканные денежные средства были переведены на расчетный счет истца, однако были зачислены на счет банка, в котором у административного истца не было открыто расчетного счета, до настоящего времени денежные средства по исполнительному производству на расчетный счет административного истца не поступили.

Определением суда от 18 февраля 2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по . Москве, ГУ ФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копию исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №465231/24/77009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 21.06.2024 на основании исполнительного листа серии ВС № 104422171 от 12.12.2023, выданного судебным участком №4 в Коминтерновском судебном адрес, по делу № 2-3343/2020, вступившему в законную силу 29.11.2023, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник ООО СФО «Титан», взыскатель: ФИО

С доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не перечислению в её пользу взысканных с должника денежных средств суд не соглашается, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу подпунктов 2.4, 2.5 пункта 2 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее - Порядок) в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: старший судебный пристав, специалист по ведению депозитного счета.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет (пункт 4 Порядка).

Из представленной копии исполнительного производства №465231/24/77009-ИП, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.03.2025, усматривается, что на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по указанному исполнительному производству 28.06.2024 от ООО СФО «Титан» в счет добровольного исполнения требования №77009/24/3, поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены по платежному поручению №34480 от 04.07.2024 на расчетный счет взыскателя ФИО, открытого в адрес.

В связи с неверными реквизитами и возвратом на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве денежных средств перечисленных на банковский счет взыскателя по платежному поручению №34480 от 04.07.2024, судебным приставом-исполнителем 05.07.2024 повторно произведено перечисление денежных средств в размере сумма на расчетный счет взыскателя, открытого в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению №14077 от 07.03.2025.

Сведений о возврате указанных денежных средств на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, по причине неверного указания банковских реквизитов, материалы дела не содержат, доказательств, свидетельствующих об отсутствии расчетного счета, открытого на имя административного истца в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России», либо о наличии открытого расчетного счета на имя административного истца в ином банке, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству №465231/24/77009-ИП были перечислены на счет взыскателя ФИО 05.07.2024, в связи с чем, доводы административного истца о не переводе судебным приставом-исполнителем на ее расчетный счет денежных средств в счет погашения долга, в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, не состоятельны, поскольку ничем объективно и достоверно не подтверждены.

Принимая во внимание, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве были зачислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга по исполнительному производству, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обязанности по перечислению взысканных денежных средств в размере сумма на расчетный счет ФИО, удовлетворению не подлежат.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве признании незаконным бездействия, обязании перечислить денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025г.