Решение № 2-2245/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2245/2020

Дело № 2-2245/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

04.06.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 путём подписания простой электронной подписью в виде кода, полученного в SMS-сообщении, был заключён договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 30 календарных дней – до 04.07.2018 г., с уплатой процентов в размере 598,6 % годовых.

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Долговые инвестиции» перешли права ООО МФК «Е заем» по названному договору займа.

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не производит выплату суммы займа и процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 27.06.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., включающую непосредственно сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные и неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 договора потребительского займа от 04.06.2018 г. № № на сумму <данные изъяты> руб., его условия и срок действия - до 04.07.2018 г., факт заключения 27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» договора уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Долговые инвестиции» перешли права ООО МФК «Е заем» по названному договору займа; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по исследуемому договору займа является ООО «Долговые инвестиции».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не выплачивает истцу сумму займа и проценты по нему, и по состоянию на 27.06.2019 г., согласно представленного суду расчёта, имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., руб., названная сумма состоит из задолженности по сумме займа в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафов (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Долговые инвестиции» о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов за пользование им, и штрафа (пени), предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафа (пени) по договору займа по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :