Решение № 2А-479/2017 2А-479/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Плавского района Наумовой С.С.,

представителя административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к ФИО3 о продлении срока административного надзора поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3. В обоснование административного иска указано следующее. 24 июля 2014 года решением . суда ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения МОМВД России «Плавский».

23 сентября 2014 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением дела административного надзора №.

С момента постановки на учет, ФИО3 официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, допускает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и нарушение установленных судом ограничений в соответствии с гл.19 и 20 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 решением . суда 03.06.2015г. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция; запрета посещения массовых и иных культурных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц. В период дальнейшего нахождения под административным надзором, ФИО3 продолжает допускать нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору, а также нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то есть административные правонарушения, предусмотренные гл.19, 20 КоАП РФ. В связи с чем срок административного надзора решениями . суда от 14.09.2015г., 24.03.2016г., 02.09.2016г., 21.02.2017г. продлевался четыре раза на 6 месяцев соответственно. Однако ФИО3, зная о том, что он является нарушителем установленных запретов и ограничений, полностью игнорируя проводимую с ним профилактическую работу, продолжает допускать нарушение установленных ограничений по административному надзору, а также административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, предусмотренные гл.19, 20 КоАП РФ, а именно: 23.11.2016г. – ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (адм.арест 9 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.; 22.11.2016г. – ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (адм.арест 12 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.; 23.11.2016г. ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (адм.арест 11 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.

За допущенные нарушения по административному надзору, на основании ч.2 ст.5, ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец считает необходимым продлить административный надзор поднадзорному лицу ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, и просил продлить ФИО3 административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против продления ему срока административного надзора.

Помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя МОМВД России «Плавский» ФИО2, объяснения ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора Наумовой С.С., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением . суда от 24.07.2014 года за ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения МОМВД России «Плавский». 23 сентября 2014 года ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» и на него заведено дело административного надзора №.

Решением . суда от 03.06.2015 года ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция; запрета посещения массовых и иных культурных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Впоследствии, за нарушение ограничений по административному надзору, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность решениями . суда от 14.09.2015г., от 24.03.2016г., 02.09.2016г., 21.02.2017г. ему продлевался срок административного надзора четыре раза на 6 месяцев соответственно.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО3 были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения МОМВД России «Плавский» и впоследствии дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция; запрета посещения массовых и иных культурных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Согласно ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и срок административного надзора.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела ФИО3 к административной ответственности привлекался более двух раз: 23.11.2016г. – ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (адм.арест 9 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.; 22.11.2016г. – ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (адм.арест 12 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.; 23.11.2016г. ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (адм.арест 11 суток) – постановление мирового суда от 12.12.2016г.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Поставлен на учет 23.09.2014г. за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, допускает систематические нарушения общественного порядка и установленных ему ограничений по административному надзору, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение после отбывания наказания, данные о личности ФИО3, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» и продлить ФИО3 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» о продлении административного надзора в отношении ФИО3.

Продлить ФИО3, <данные изъяты> срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий Кадникова Д.В.