Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело: 2-232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 31 октября 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.В.П., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.В.П. обратилась в суд к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ее несовершеннолетний сын ФИО3, является собственником 1/2 доли жилого помещения – по адресу: ………….. В данном доме с марта 2017 г. зарегистрирован, но не вселялся и не проживает ответчик ФИО2

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.04.2017 г. свидетельство о праве на наследство от 09.07.2016 г. ФИО4, выданное ФИО5 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости – дом № …. по ул. ……., с. …….. Вологодской области, признано недействительным.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не связана с сохранением за ним права пользования жилым помещением, факт регистрации носит фиктивный характер, членом семьи истца ФИО2 не является, расходы по содержанию дома не несет, его вещи в доме отсутствуют, препятствий для проживания ответчика в доме нет. Требований о вселении ответчик не предъявлял, фактически проживает по другому адресу, продолжает быть зарегистрированным в доме № …. по ул. ……. с. ………, права пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел.

В похозяйственных книгах на 2002-2006, 2007-2011, 2012-по 30.06.2017 г. по адресу названного дома не значится. На предложение в добровольном порядке снять регистрацию ФИО2 не отреагировал. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ограничивает в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением ее сына.

Просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. и снять ответчика с регистрации по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она проживала в д….. ул. …….. с. Тарногский Городок вместе с мужем и сыном. В 2011 г. муж умер. После смерти мужа, она с сыном, остались проживать, в этом доме. Данный дом ее муж М.П.И. приобрел у М.Т.В., которая приходилась ему бывшей женой, по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом, но государственная регистрация договора не была произведена. После смерти М.Т.В., ее дети ФИО2 и Ш.В.П., которые также являются детьми ее мужа от первого брака, получили свидетельства о праве на наследство по закону на дом, в котором она проживает с сыном. Решением Тарногского районного суда данное свидетельство были признаны недействительными, за ней и за сыном было признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 право собственности на жилой <...>.. с. ……. в размере 1/4 доли за каждым. В последствие, она свою долю подарила сыну. Ответчик ФИО2 после решения суда, зная, что свидетельство о праве на наследство признано недействительным, зарегистрировался в данном доме. В доме он до смерти и после смерти отца не проживал, не вселялся в него. В наследство после смерти отца ответчик не вступал, налоги за дом не платил, прав на данный дом не приобрел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОМВД России по Тарногскому району не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2017 года: признан факт принятия ФИО1 и ее сыном М.В.П. наследства после умершего хх.хх.хххх года М.П.И.; за ФИО1 и М.В.П. признано право собственности в порядке наследования после смерти М.П.И. в размере 1/4 доли за каждым на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ……. и жилой дом с кадастровым номером ……., расположенные по адресу: ……..; свидетельство о праве на наследство по закону серии ……. от 9 июля 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Верховажский район Вологодской области ФИО7 наследникам умершей хх.хх.ххххх года М.Т.В., Ш.В.П. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и М.И.П. (1/2 доли в праве общей долевой собственности) в отношении объекта недвижимости – жилого дома, находящего по адресу: ………….., признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2017 г. решение Тарногского районного суда от 22 февраля 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из решения следует, что ответчик ФИО2 являлся сыном умерших М.П.И. и М.Т.В., брак которых был расторгнут хх.хх.ххххх года. 24 мая 2001 года М.Т.В. продала М.П.И. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ……….., а также то, что на момент смерти ФИО6 в его собственности находился спорные объект недвижимости, который после смерти М.П.И. входил в состав наследственной массы. После заключения между М.П.И. и М.Т.В. сделки купли-продажи, последняя, вместе с дочерью М. (в настоящее время Ш.) В.П. и сыном ФИО2 выехали из жилого дома в 2001 году.

Из выписок похозяйственных книг по данному хозяйству за 2002-2017 годы следует, что за период с 2002 года по 2011 год в доме проживали и были зарегистрированы М.П.И., его жена – ФИО1 и сын М.В.П., при этом в качестве владельца дома указан – М.П.И., а с 2011 года по 30.06.2017 года проживали ФИО1 и ее сын М.В.П. Данных о проживании в доме в указанные периоды ответчика ФИО2 не имеется.

Как следует, из объяснений ответчика, отраженных в протоколе судебного заседания от 22.02. 2017 г. №2-43/2017, оглашенных в данном судебном заседании - в доме он проживал с матерью в возрасте семь лет в течение недели, после чего из него выехал и в него не вселялся.

Свидетель Х.Г.М. показала, что она является соседкой ФИО1, дом №….. по ул. ….. с. ……. находится напротив ее дома. В доме проживала ФИО1 со своей семьей мужем и сыном. После смерти мужа ФИО1 проживает в данном доме с сыном. ФИО2 она никогда не видела, в доме он не проживает.

Как установлено, ФИО2 1 марта 2017 г. был зарегистрирован в д……….по ул. ……, с. ……….к, на основании представленной ответчиком выписки из ЕГРН от 27.02.2017 г. о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли данного жилого дома, произведенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.07.2016 г. серии ………..(справка миграционным пункта ОМВД России по Тарногскому району, выписка из ЕГРН).

В силу частей 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Как следует, из протокола судебного заседания от 22 февраля 2017 года ответчик ФИО2 присутствовал в судебном заседании и на оглашении решения суда.

Между тем, 21 февраля 2017 года, зная, что 22 февраля 2017 года будет рассматриваться дело № 2-43/2017 г. по иску ФИО1 ответчик ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности (1/2) доли) на спорный жилой дом, а в последствии, достоверно, зная, что свидетельство о праве на наследство по закону серии …….. от 09 июля 2016 года на жилого дома по адресу: ………, признано недействительным, получил выписку из ЕГРН, 1 марта 2017 года осуществил регистрацию по месту жительства по указанному адресу, что свидетельствует о недобросовестности использования своих прав ответчиком ФИО2 в отношении спорного жилого помещения.

При этом, решение Тарногского районного суда от 22 февраля 2017 года ответчиком ФИО2 не обжаловалось, с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования он не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, вопрос о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца в судебном порядке не ставил. (протокол судебного заседания от 22.02.2017 г. суда первой инстанции и протокол судебного заседания от 26.04.2017. апелляционной инстанции.)

С момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 попыток вселиться в него не предпринимал, членом семьи истца не является, право пользования спорным жилым помещением на иных основаниях не приобрел, в настоящее время право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом погашено.

Из представленного дела правоустанавливающих документов УФРС по Вологодской области (Тарногский район) на основании решения Тарногского районного суда от 22.02.2017 г. за ФИО1 и М.В.П. 01 июня 2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……….1/4 доли за каждым.

19 июня 2017 года ФИО1 подарила свою долю сыну М.В.П. на основании договора дарения доли земельного участка с долей дом, 23 июня 2017 года за несовершеннолетним сыном истицы - М.В.П. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …….. по адресу……… (выписка из ЕГРН).

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30.10.2017 г. по данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 23 июня 2017 года праве общей долевой собственности М.В.П., сведения о других правообладателях отсутствуют.

4 августа 2017 г. истцом ФИО1 ответчику направлено извещение, в котором предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета. Данное извещение получено ответчиком ФИО2 26 августа 2017 года и оставлено им без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ……… не приобрел: свидетельство о праве на наследство по закону на долю в данном доме решением суда признано недействительным, запись о регистрации права погашена, в квартиру ответчик не вселялся.

Учитывая, что ответчик право собственности на спорную квартиру не приобретал, собственником квартиры не является, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения ФИО3, законным представителем которого является истец ФИО1, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения прав своего сына, поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, как не приобретший право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.В.П., к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить:

признать ФИО2, (данные изъяты), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ……..;

снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ……….

Ответчик вправе подать в Тарногский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игошкина О.В.