Постановление № 1-1086/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-1086/2017

Дело № 1-1086/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 15 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Торопова С.В. /удостоверение №... ордер №... от ** ** **/, Захаренко И.Н. /удостоверение №... ордер № ... от ** ** **/,

представителя потерпевшего ... Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте ... Республика Коми, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в торгово-развлекательном центре «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г..... С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ** ** **, вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в помещение магазина «...», расположенного в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: Республика Коми, г...., где ФИО1 совместно с ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 с ФИО2 совместно должны были выбрать понравившийся им товар и зайти с ним в примерочную магазина, где с помощью заранее принесенного с собой магнита, снять защитные антикражные датчики с выбранного ими товара, после чего спрятать товар в имеющиеся при них сумки и покинуть помещение магазина. Далее, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ** ** **, реализуя единый преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяла со стеллажа женскую блузку, с которой прошла в одну из примерочных магазина, а ФИО2 взяла со стеллажа, женские брюки, которые убрала в находившуюся при ней женскую сумку, после чего взяла со стеллажа еще одни женские брюки, с которыми зашла в примерочную к ФИО1 Затем, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе неустановленного в ходе следствия предмета, предназначенного для снятия антикражных устройств, закрепленных на реализуемых в данном магазине товарах, сняла с выбранного ими товара антикражные датчики. Затем, ФИО1 одела на себя указанную женскую блузку, которую прикрыла одетым на себя пальто, а ФИО2 спрятала выбранные ею женские брюки в находившуюся при ней женскую сумку. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, покинули помещение указанного магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «...», а именно женские брюки (артикул LL4R5199S) стоимостью 1524 рубля 58 копеек, женскую блузку (артикул LS1R3100S) стоимостью 1524 рубля 58 копеек, женские брюки (артикул LP1R32D427) стоимостью 1694 рубля 07 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4743 рубля 23 копейки.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания от адвокатов Торопова С.В. и Захаренко И.Н. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимые вернули ООО «...» похищенную женскую блузку, а также заплатили в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4743 рубля 23 копейки, тем самым полностью загладили причиненный потерпевшей стороне вред, претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, стороны примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих защитников о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения заявленных защитниками ходатайств, указывая, что подсудимые вернули ООО «...» похищенную женскую блузку, а также заплатили в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4743 рубля 23 копейки, тем самым полностью загладили причиненный вред, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств защитников.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, в содеянном раскаиваются, в период досудебного производства по делу подсудимые вернули ООО «...» похищенную женскую блузку, а также заплатили в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4743 рубля 23 копейки, тем самым полностью загладили причиненный потерпевшей стороне вред, претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, ..., по месту учебы характеризуются положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ФИО2 также имеет диплом и сертификат за участие в конкурсе чтецов, к административной ответственности не привлекались.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина