Решение № 2-2307/2024 2-2307/2024~М-778/2024 М-778/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2307/2024

Дело №2-2307/2024 02 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001448-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 454 руб. 35 коп. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в размере 136 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что истец К. Т.И. является получателем пенсии по старости с <Дата>, истец К. В.А.-с <Дата>. В октябре 2023 года они выезжали на отдых в .... Расходы на оплату стоимости проезда по маршруту ...-... составили 29454 руб. 35 коп. на каждого. Считали, что в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. При обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно получили отказ в такой выплате. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признаёт.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;

воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввидуих отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются получателями пенсии по старости.

В период с <Дата> по <Дата> они выезжали на отдых в г.Анталья (Турция). При этом осуществили перелёт воздушным транспортом по маршруту ... использовали железнодорожный транспорт.

Решениями ответчика от <Дата><№>, от <Дата><№> истцам отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что проездные документы по маршруту Москва-Анталья-Москва не соответствуют установленным требованиям, в частности в маршрут-квитанциях отсутствуют сведения о тарифе и итоговой стоимости перевозки.\

Между тем, Правила связывают оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодатель установил, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации, проезд за пределами территории Российской Федерации не оплачивается.

По маршруту Низовка – Москва (12-<Дата>), истцы К. Т.И., К. В.А. следовали железнодорожным транспортом, что подтверждается электронным проездным документом.

Согласно данному документу, стоимость проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне составила 2331 руб. 10 коп., при этом в проездном документе указано, что истцам будет предоставлено постельное белье.

По маршруту Москва – Низовка (23-<Дата>), истцы К. Т.И., К. В.А. следовали железнодорожным транспортом, что подтверждается электронным проездным документом. Согласно данному документу, стоимость проезда по указанному маршруту в плацкартном вагоне составила 2688 руб. 30 коп., при этом в проездном документе указано, что истцам будет предоставлено постельное белье.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, суд приходит к выводу о том, что стоимость постельных принадлежностей не подлежит компенсации пенсионным органом.

Согласно справке АО «ФПК», стоимость проезда по указанным маршрутам в плацкартном вагоне пассажирским поездом составляет 2 142 руб. 90 коп., стоимость билета указана без учета оплаты за пользование постельным бельем и иных дополнительных платных услуг.

При таких обстоятельствах к взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация в размере понесённых им расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Низовка– Москва-Низовка в плацкартном вагоне за вычетом стоимости услуг по предоставлению комплекта постельного белья в размере 4285 руб. 80 коп. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршрутам Москва – Анталья – Москва, суд приходит к следующему.

Компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда является формой дополнительной социальной поддержки данной категории граждан и обязательства по её обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объёмы соответствующих выплат, что и было сделано при утверждении Правил.

Исходя из пункта 10 Правил, вопрос о том, каким транспортом осуществлялась поездка, относится к числу юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела маршрут-квитанций и посадочных талонов следует, что рейс по маршруту Москва-Анталья-Москва осуществлялся российской авиакомпанией АО «Азур эйр». ...а по данным маршрутам составила 32842 руб. 68 коп.

Поскольку истцами были приобретены билеты на рейсы российской авиакомпании по маршруту Москва-Анталья-Москва, истцам подлежат возмещению их расходы по оплате стоимости проезда на данном рейсе по территории Российской Федерации.

Из справки ООО «Азур эйр» от <Дата> следует, что отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии указанной перевозки на дату проезда по маршруту Москва-Анталья-Москва составляет 74,4%, стоимость перелета составила 32842 рубля 68 копеек на одно лицо.

Таким образом, возмещению истцам в пользу каждого подлежит стоимость перевозки по маршруту: Москва-Анталья – Москва в размере 24434 руб. 95 коп. (32842,68 * 74,4%).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению в размере 28 720 руб. 75 коп. (24434,95+4285 руб.80 коп.).

Кроме этого заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 136 рублей по направлению копии искового заявления ответчику. Данные расходы судом признаются необходимыми, указанными сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28720 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 68 рублей, всего взыскать 28778 (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28720 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 68 рублей, всего взыскать 28778 (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований К. Татьяны И. К. В. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская