Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2014/2020

46RS0030-01-2020-001166-36

Дело № 2-2014/11-2020 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

При секретаре Рудской Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства администрации города Курска» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в учетом уточнений обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства администрации города Курска» ( МКП «УКСА г.Курска») о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение сроков передачи ему квартиры по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд:

- обязать ответчика передать ему квартиру <адрес> в надлежащем состоянии,

- взыскать с ответчика в его пользу неустойку согласно приложенного расчёта в сумме 190 133,34 руб., одновременно продолжив начисление пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 15 250 руб., из которых: юридические услуги - 15 000 руб., почтовые расходы - 150 руб., услуги по ксерокопированию- 100 руб.

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.,

- взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - МКП «УКСА г.Курска», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По указанным причинам судом с согласия представителя истца определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКСА г.Курска» и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве №. ( далее-Договор).

Согласно п.1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей инвестируемой площадью 42,56 кв.м., площадью по проекту 40,49 кв.м., жилой площадью 17,88 кв.м., расположенная на 12 этаже <адрес>.

Согласно п.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 150 000 рублей из расчета 27 020 руб. 68 коп. за один квадратный метр в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию принять объект в собственность.

Согласно п.1.6 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в ноябре 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в течение первого квартала 2019 года, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, если иное не предусмотрено законом или Договором. Изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Истец ФИО1 свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан. Объект долевого строительства – квартира истцу не передана.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимым ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки-они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства истцу, то последним обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения сроков строительства и сдачи дома, при отсутствии со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки и доказательств в обоснование заявленного ходатайства, оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения его прав, не имеется. При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствуют основания для обсуждения вопроса по инициативе суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Сумма заявленной неустойки не превышает цену договора. В связи с чем, учитывая социальную значимость приобретаемого жилья, период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчиком является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом ко взысканию, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной правовой нормы и требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании штрафа с ответчика.

Исходя из положений приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 506 рублей 67 копеек. ( 190 133 рублей 34 копеек ( неустойка) +5 000 рублей (денежная компенсация морального вреда) : 2.

Требования истца об обязании передать ему спорную квартиру в надлежащем состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными в связи с тем, что на дату принятия настоящего решения дом в эксплуатацию не сдан.

Не основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу данной правовой нормы с учетом подготовки искового материала, сложности дела, участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях и требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 150 рублей почтовых расходов, 100 рублей расходов на ксерокопирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 190 133 рублей 34 копеек ( ста девяноста тысяч ста тридцати трех рублей 34 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей ( пяти тысяч рублей), штраф в размере 97 506 рублей 67 копеек. ( девяноста семи тысяч пятисот шести рублей 67 копеек).

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 250 рублей ( пятнадцати тысяч двухсот пятидесяти рублей), из которых: 15 000 рублей- расходы на оплату юридических услуг, 150 рублей- почтовые расходы, 100 рублей- расходы на ксерокопирование.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.И. Шурова.