Решение № 2-2723/2025 2-2723/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2723/2025

2-2723/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001478-50

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2022 года ФИО1 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 5 800 000 рублей с назначением платежа «возврат займа». Требование истца от 24 декабря 2024 года о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5 800 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64600 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между сторонами договорных отношений не имеется, перевод осуществлен ошибочно, денежные средства предназначались другому лицу в качестве возврата займа.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2022 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своего счета <номер>, открытого в Банк «ВТБ» (ПАО), на счет <номер>, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 5 800 000 рублей, с назначением платежа «возврат займа».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету <номер>, представленной ПАО Банк «ВТБ», объяснениями представителя истца, письменными возражениями ответчика на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям ответчика на иск факт получения указанных денежных средств от истца он не оспаривает. Однако, не признавая исковые требования, указывает, что денежные средства истцом были перечислены в счет возврата денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком в феврале 2021 года. Согласно указанному договору займа ответчик предоставил истцу денежный заем в размере 6 500 000 рублей на срок до 1 марта 2022 года. В период с сентября по декабрь 2021 года истец произвел частичный возврат займа на общую сумму 700 000 рублей, 18 февраля 2022 года - оставшуюся сумму долга в размере 5 800 000 рублей, о чем сделал отметку в назначении платежа «возврат займа».

24 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 800 000 рублей, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что указанная денежная сумма перечислена им ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ответчик отказывается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих письменных возражениях на иск ссылается на наличие в спорный период правоотношений сторон по договору займа, в которых он выступал заимодавцем.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт заключения договора займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).

Однако доказательств в подтверждение существования обстоятельств, изложенных в письменных возражениях на иск, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о заключении в феврале 2021 года договора займа с ФИО1 на сумму 6 500 000 рублей, о частичном возврате ФИО1 долга в размере 700 000 рублей в период с сентября по декабрь 2021 года, о возврате оставшейся суммы займа в размере 5 800 000 рублей 18 февраля 2022 года путем перечисления данной суммы на банковский счет ответчика своего объективного подтверждения в суде не нашли. При этом указание истцом в назначении платежа «возврат займа» само по себе не означает, что между сторонами был заключен договор займа.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа в феврале 2021 года на сумму 6 500 000 рублей и осуществление платежей истцом в счет возврата суммы займа.

Отсутствие у сторон положенного в основание платежных документов договора займа, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт его заключения, следует расценивать как подтверждение получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии предусмотренных к тому правовых оснований.

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 не представлено доказательств существования между ним и истцом какого-либо гражданско-правового договора, при этом обстоятельства, указанные в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены и ответчиком не доказаны, 5 800 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 64600 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 864 600 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 5 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 мая 2025 года.

Председательствующий судья: Перминова Т.О.