Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-647/2024

Дело № 2-647/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000632-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить информацию и разместить опровержение,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к учредителю средства массовой информации «KazanFirst» обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о взыскании морального вреда. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «kazanfirst.ru» была размещена информация о якобы совершенном истицей преступления, истица и ее покойная сестра К. Людимила были выставлены в порочащем и негативном свете. В тот же день социальная сеть «Бавлы ВКонтакте», ссылаясь на «kazanfirst» выставил ту же информацию с указанием персональных данных, с указанием степени родства истицы и ее сестры. После публикации истица и ее сестра впали в глубокую депрессию, не могли устроиться на работу, ее сестра умерла от голода, сама истица попала в больницу. В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей, удалить порочащую информацию из сети «Интернет», разместить опровержение.

В судебном заседании истец К. поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Тренд-Практика» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку информация от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, является воспроизведением материалов, распространенных средствами массовой информации «Татар-информ» и «Бавлы-информ», в публикации персональные данные истца не указывались, просили также применить срок исковой давности, составляющий один год.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с возражениями представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено осуществление защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, справе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу пунктов 1,10 статьи 152 ГК РФ 1. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ установлены основания, правила и размер компенсации морального вреда.

Таким образом, общий состав оснований материальной ответственности и ответственности за причинение морального вреда включает в себя: нарушенное личное неимущественное или имущественное право гражданина, неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и материальным или моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица К. обосновала предъявленные исковые требования причинением ей морального вреда публикацией СМИ «KazanFirst», учредителем которого является ответчик ООО «Тренд-Практика», что повлекло впоследствии невозможность трудоустройства, ухудшение состояния здоровья истицы, смерть ее сестры и как следствие причинение существенных нравственных страданий.

Как следует из больничных листов К. Л. находилась в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности – заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение), общий период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К. наступила от заболевания: недостаточность питания, сопровождающаяся обменными нарушениями, крайней степенью кахексии, осложнившаяся отеком мозга.

Как следует из скриншота социальная сеть «Бавлы ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты разместила информацию, со ссылкой на «KazanFirst», о двух сестрах, устроивших дебош в магазине «Изобилие» в Бавлах.

Согласно скриншоту «KazanFirst» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут разместило статью под названием «Семь суток за решеткой за дебош в магазине проведут две сестры из ФИО1».

Согласно сведениям дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часом 30 минут К. Л., находясь на парковочном месте у <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта нанесла ФИО4 царапину в область правой щеки. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно сведениям дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут К. находясь возле <адрес> оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 07 суток.

Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление статья на сайте «KazanFirst» «Семь суток за решеткой за дебош в магазине проведут две сестры из ФИО1» является воспроизведением фрагментов сообщений и материалов, распространенных другими средствами массовой информации, а именно «Татар-информ» и «Бавлы-информ», и в силу разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другими СМИ и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности, поскольку была размещена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут. При этом информация является достоверной, так как перед размещением статьи сотрудники ООО «Тренд-Практика» обратились в пресс-службу МВД по Республики Татарстан, которым была предоставлена информация, размещенная в статье.

Согласно распечатки сайта «Татар-информ» статья «Две сестры из ФИО1 проведут семь суток за решеткой за дебош в магазине» опубликована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут.

Согласно распечатки сайта «Бавлы-информ» статья «Бавлинским хулиганкам назначили арест за разгром в продуктовом магазине» опубликована ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Как видно из материалов публикации «KazanFirst» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный текст со ссылкой на фотографию не содержит информацию свидетельствующей о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца с указанием именно ее персональных данных. В опубликованном материале не имеется утверждений о том, что истица причастна и является участником какого-либо преступления. Изложенные в публикации сведения не содержат прямых или косвенных утверждений о совершении истцом каких-либо уголовно наказуемых незаконных действий, не может быть признана в качестве сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Комментарии пользователей интернет ресурса не содержат сведений об их осведомленности относительно истца путем ознакомления с размещенной в публикации информации и как следствие не могут являться доказательством виновного поведения указанного в иске ответчика.

Исходя из исследованных материалов дела об административных правонарушениях в отношении К. по ст. ст. 6.1.1., ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для признания приведенных в публикации «KazanFirst» от ДД.ММ.ГГГГ сведений относительно общего смысла и последовательности происшедших событий, а также назначенного их участникам наказания не соответствующими действительности, суд не усматривает.

Доводы о том, что размещенная публикация воспрепятствовала истцу и ее сестре трудоустроиться, данное обстоятельство и отсутствие возможности получать средства для существования поставило их в тяжелое материальное положение и как следствие ухудшение состояния здоровья, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании доводы К. о нарушении ее неимущественных прав проверены и признаны несостоятельными, в связи с чем суд постановляет в удовлетворении ее исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К. к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Практика» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить информацию и разместить опровержение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.