Постановление № 5-23/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-23/2024Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административные правонарушения <...> 17 января 2024 года Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения (паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 16.01.2024 должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15.01.2024 в 17:20 часов по адресу: <...>, был установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1 с 02.10.2017 по настоящее время, в нарушение правил пребывания иностранных граждан, установленных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не принимает мер к выезду с территории Российской Федерации, а также пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что в переводчике он не нуждается, при этом он с 2012 года проживает на территории Российской Федерации и с 2015 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7, в связи с чем просил не применять к нему административное выдворение. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не оспаривается им самим и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2024 № 67/2/114907, копиями паспорта, миграционной карты, справки на иностранного гражданина, уведомлений о прибытии иностранного гражданина, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 02.10.2017, а срок действия его паспорта истек 09.02.2020. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что в судебном заседании факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации с 02.10.2017 без надлежаще оформленных документов, дающих право на легальное пребывание (проживание) в Российской Федерации, нашел свое подтверждение. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При этом судья учитывает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Судьей установлено, что ФИО1 длительное время проживает в г. Смоленске с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной и семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное задержание ФИО1 прекратить. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления, по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001 (66701000), единый казначейский счет 4010181020000001, казначейский счет 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601201010001140, УИН 1880367240020002062, с указанием «штраф по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1». Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Заднепровский районный суд г. Смоленска по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.В. Новиков Суд:Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Новиков Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 5-23/2024 Постановление от 16 января 2024 г. по делу № 5-23/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |