Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/2020

УИД 52RS0014-01-2020-000484-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 23 апреля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с требованиями в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56399 рублей 04 коп, расходов по госпошлине 1891,97 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 *** был заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере * рублей на срок по ***, с уплатой 19,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора * от *** ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 8140.819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора * от *** заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

Согласно условиям кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, процентов кредитор имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Однако данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет 56399 руб. 04 коп., из которых:

42099 руб. 09 коп. - просроченный основной долг.

12658 руб. 04 коп. - просроченные проценты.

1641 руб. 91 коп. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ по делу *, ранее вынесенный в отношении ФИО1 был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность в размере 56399 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащем образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ФИО1 *** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен Кредитный договор *.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил * рублей (п. 1 договора), процентная ставка установлена в размере 19,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита - «*** г. (18 месяцев с даты его предоставления).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере * рублей.

В силу кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в срок до ***.

В соответствии с п.4.2.3. общих условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6. индивидуальных условий кредитного договора от «*** года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно до 01 числа каждого календарного месяца погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу п. 12 индивидуальных условий договора от *** года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20 % с суммы просроченного основного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.2.3. общих условий кредитного договора.

*** Истцом Ответчику выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита (л.д. 19-23).

На требование банка ответчик о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не отреагировал, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки ежемесячных платежей. (л.д. 35). Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

На основании представленного расчета судом установлено, что по состоянию на *** общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 56399,04 рублей, в том числе: 42099,09 рублей - основной долг; 12658,04 рублей - проценты за пользование кредитом, 1641,91 рублей - неустойка.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 1891,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору в размере 56399,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1891,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.