Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-609/2017

Дело № 2а-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Государственный регистратор ФИО2, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016г. по делу №2-2188/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ООО «Твое время» ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание с пристройкой общей площадью 1032,7 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, о возврате в собственность ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за исполнением состоявшегося решения в части государственной регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество.

Сообщением от 25.10.2016г. №09-08/5678716 Истцу было отказано в регистрации вынесенного Московским районным судом г.Твери решения о возврате в собственность ФИО1 земельного участка в поселке Химинститута. Отказ был мотивирован тем, что право собственности на спорный объект в результате соглашения об отступном между ООО «Твое время» и ООО РИКБ «Ринвестбанк» перешло к ООО РИКБ «Ринвестбанк», на момент вынесения решения собственность на недвижимость зарегистрирована за ООО РИКБ «Ринвестбанк», а также тем, что в ЕГРП содержится запрет на осуществление регистрационных действий, наложен арест на основании Определения Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016г. по делу №2-2188/2016.

Между тем, и ООО «Твое время», и ООО РИКБ «Ринвестбанк» являлись участниками настоящего процесса и в полном объеме располагали информацией о правопритязаниях ФИО1 на спорное имущество, равно как и об их обоснованности. При указанных обстоятельствах соглашение об отступном является ничтожным в силу совокупности норм ст. 10, ч.2 ст. 168 ГК РФ (нарушены права третьего лица - ФИО1).

В части наличия запрета на осуществление регистрационных действий на основании Определения Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016г. по делу № 2-2188/2016 регистрирующим органом было проигнорировано, что данное определение было вынесено по тому же делу, что и представленное Истцом решение от 20.06.2016г. в обеспечение исполнения решения. В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Таким образом, наложенный в обеспечение иска запрет на осуществление регистрационных действий не мог препятствовать исполнению решения суда по этому же делу.

При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца у Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации состоявшегося решения по делу № 2-2188/2016. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, оформленный сообщением от 25.10.2016г. №09-08/5678716 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 требования административного истца поддержал полностью, просил их удовлетворить, при этом указал, что соглашение об отступном является ничтожным в силу совокупности норм ст. 10, ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушены права третьего лица - ФИО1, ответчик имел возможность оценить данные обстоятельства. Суду представитель также сообщил, что определение Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016 года о запрете на осуществление регистрационных действий на спорный объект недвижимости отменено определением Московского районного суда г. Твери от 09.03.2017.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в иске ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ООО РИКБ «Ринвестбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что земельный участок на законном основании перешел в собственность банка, сделку никто не оспаривает, и поскольку на данный момент собственником является банк, представитель возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016г. по делу №2-2188/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО1 и ООО «Твое время» ДД.ММ.ГГГГ. на нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, о возврате в собственность ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.07.2016 года.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за исполнением состоявшегося решения в части государственной регистрации права собственности на присужденное недвижимое имущество.

Сообщением от 25.10.2016г. №09-08/5678716 Истцу было отказано в регистрации вынесенного Московским районным судом г.Твери решения о возврате в собственность ФИО1 земельного участка в поселке Химинститута. Отказывая ФИО1 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, Управление Росреестра указало, что право собственности на спорный объект в результате соглашения об отступном между ООО «Твое время» и ООО РИКБ «Ринвестбанк» перешло к ООО РИКБ «Ринвестбанк», на момент вынесения решения собственность на недвижимость зарегистрирована за ООО РИКБ «Ринвестбанк», а также тем, что в ЕГРП содержится запрет на осуществление регистрационных действий, наложен арест на основании Определения Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016г. по делу №2-2188/2016.

Суд соглашается с позицией ФИО1, что принятое Управлением Росреестра по Тверской области решение об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости не может быть признано соответствующим закону и нарушает права заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый, таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом, должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789, установлено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации) (пункт 231).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 указанного Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый (условный) номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Указанное обстоятельство подтверждается решением Московского районного суда города Твери от 20 июня 216 года, вступившим в законную силу. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что судебное постановление не было оспорено сторонами, в том числе и ООО РИКБ «Ринвестбанк», которое на момент вынесения Московский районный судом г. Твери решения по иску ФИО1 являлось собственником объектов недвижимости. Между тем, и ООО «Твое время», и ООО РИКБ «Ринвестбанк» являлись участниками настоящего процесса и в полном объеме располагали информацией о правопритязаниях ФИО1 на спорное имущество, равно как и об их обоснованности. При указанных обстоятельствах соглашение об отступном является ничтожным в силу совокупности норм ст. 10, ч.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку права третьего лица ФИО1 нарушены.

В решении Московского районного суда г. Твери от 20.06.2016 года указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу (т.е. ФИО1) является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10,22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, суд в своем постановлении указал, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО1, которая и представила указанный документ в Управление Росреестра по Тверской области для государственной регистрации права собственности.

В силу требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № N 1-ФКЗ «О Судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Между тем, решение Московского районного суда г. Твери от 20.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области исполнено не было, что в результате повлекло нарушение законных прав административного истца ФИО1

Суд не может согласиться с доводом представителя Управления Россреестра по Тверской области о том, что наличествует запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости на основании определения Московского районного суда г. Твери от 20.06.2016, поскольку в настоящее время определение Московского районного суда г.Твери от 20.06.2016 года о запрете на осуществление регистрационных действий на спорный объект недвижимости отменено определением Московского районного суда г. Твери от 09.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая, что имеются все основания для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, суд полагает законным требование ФИО1 о возложении на орган, допустивший нарушение, обязанности по восстановлению ее прав, посредством государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, оформленный сообщением от 25.10.2016г. №, в государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу : <адрес> кадастровый (условный) номер № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина.