Решение № 2А-849/2020 2А-849/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-849/2020

Дело № 2а-849/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Усть-Джегутинскому району 10.06.2020 предъявлялся исполнительный документ (номер обезличен), выданный 30.04.2020 Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) с должника – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения 05.07.2020 направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец считает, что старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Усть-Джегутинскому району, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Кроме того, административный истец полагает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на сет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Усть-Джегутинскому району, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.07.2020 по 03.08.2020; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд отмечает, что административным истцом допущена ошибка в написании ФИО начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя, вместо верного - ФИО3, указано ФИО4.

Представитель административного ответчика - Управления УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства, как и уважительные причины неявки в суд, не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 18 мая 2020 года судебного приказа (номер обезличен), выданного 30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) за период с 09.01.2019 по 01.04.2020 в размере 8 229,96 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в качестве приложения к письменному заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в котором взыскатель просит принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника ФИО1, в установленный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю.

Из представленной административным ответчиком в материалах исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО1, копии судебного приказа (номер обезличен) от 30 апреля 2020 года усматривается, что на указанном исполнительном документе проставлена дата поступления исполнительного документа в (адрес обезличен )ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – 08 августа 2020 года.

Между тем, из представленного административным истцом списка (номер обезличен) внутренних почтовых отправлений от 15 июня 2020 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64404434412039 судом установлено, что рассматриваемый исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от 30 апреля 2020 года в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике поступил не 08 августа 2020 года, а 05 июля 2020 года.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с нормами части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство (номер обезличен) по судебному приказу (номер обезличен) от 30 апреля 2020 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено только 11 августа 2020 года, то есть после поступления 03 августа 2020 административного искового заявления в суд, о чем было вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району ФИО5

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии уважительных причин, не позволивших соответствующему сотруднику Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в установленный вышеприведёнными нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок возбудить в отношении должника ФИО1 исполнительное производство по исполнительному документу, поступившему на исполнение 05 июля 2020 года.

В соответствии с нормами части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом заявлено, что в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках рассматриваемого исполнительного производства за период с 05 июля 2020 года и на момент обращения административного истца 03 августа 2020 года в суд с рассматриваемым административным иском, в том числе и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В представленных суду материалах исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного 11 августа 2020 года в отношении должника ФИО1, отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, в чьем производстве находится рассматриваемое исполнительное производство, копий процессуальных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к числу которых относятся постановления: о возбуждении исполнительного производства, об отложении или отказе в отложении исполнительного действия, о применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих направление взыскателю – административному истцу копии постановления о возбуждении 11 августа 2020 года в отношении должника ФИО1 исполнительного производства (номер обезличен), (сопроводительное письмо, выписка из журнала исходящей корреспонденции, реестр почтовых отправлений), суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых взыскателю прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в число которых входит и постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленные сроки взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялись, что свидетельствует об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников в части направления взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО3 не представлено доказательств того, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить данные исполнительные действия, как и не представлено доказательств того, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу (номер обезличен) от 30 апреля 2020, было возбуждено в срок.

Между тем, к полномочиям старшего судебного пристава не относится рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, указанными полномочиями обладает судебный пристав-исполнитель, однако, административный истец не оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, суд не может возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры к его фактическому исполнению.

В то же время, старший судебный пристав Усть-Джегутинского ОСП не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов - исполнителей, в части своевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав -исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в не осуществления контроля за деятельностью судебных приставов - исполнителей подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, поскольку на момент обращения в суд с административным иском административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов, кроме того, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено лишь после поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Усть-Джегутинскому району ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе (номер обезличен) от 30 апреля 2020 года.

Обязать начальника Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике судебного акта в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в соответствии с требованиям Федеральных законов от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 14 сентября 2020 года.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова

Дело № 2а-849/2020