Решение № 2-2952/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2952/2024

Дело № 2-2952/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ДВВ.,

ответчика ЗЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДВВ к ЗЮА

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДВВ обратился в Центральный районный суд города Барнаула с иском к ЗЮА. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ЗЮА в пользу ДВВ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП; ответчиком по решению суда выплачено <данные изъяты>; на ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику была предоставлена рассрочка на один год до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой задолженности равными ежемесячными платежами; до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком решение суда в полном объёме не исполнено.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, ссылался на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ему была предоставлена рассрочка.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ с ЗЮА в пользу ДВВ взысканы <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Невыплата взысканных сумм в возмещение вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата указанных сумм в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 года).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты у ДВВ наступила обязанность по выплате истцу денежных средств, но до настоящего времени эта обязанность ответчиком не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Центральным районным судом города Барнаула в отношении должника ЗЮА о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ДВВ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства в счет оплаты задолженности поступали или были взысканы с ЗЮА денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Всего в рамках исполнительного производства выплачено <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из представленного расчета.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчета, исходя из следующего.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Исходя из имеющихся доказательств, расчета истца, представленных документов по запросу суда, суд полагает необходимым произвести свой расчет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
7,50%

365

<данные изъяты>

Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

117

7,50%

365

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, с учетом взысканных судебным приставом денежных средств в размере <данные изъяты>, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Кроме того, определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ЗЮА предоставлялась рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой задолженности равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная судом рассрочка исполнения решения является законным основанием для должника уплатить долг по частям, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплачивать истцу по <данные изъяты> (<данные изъяты> : 12).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

168

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

140

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

109

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

79

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

7,50%

365

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,50%

365

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 44,19% (<данные изъяты> х 100) : <данные изъяты>), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ЗЮА в пользу ДВВ проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>