Решение № 2-2018/2025 2-2018/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2018/2025

УИД 74RS0006-01-2025-000806-22

дело № 2-2018/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 104 г.Челябинска» о признании решения незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) №843993/24 от 27 декабря 2024 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 15 августа 1995 года по 21 апреля 1996 года, с 01 сентября 1998 года по 31 августа 2006 года (за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы) в качестве учителя рисования в МОУ Средняя общеобразовательная школа №9 г.Челябинска, возложить на ОСФР по Челябинской области обязанность включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы), возложить на муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 104 г.Челябинска» (далее по тексту МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска») обязанность представить в ОСФР по Челябинской области корректирующие формы индивидуальных сведений с кодом льготы в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за периоды работы с 01 сентября 1998 года по 08 января 2001 года, с 10 января 2001 года по 19 сентября 2001 года, с 22 сентября 2001 года по 02 января 2003 года, с 04 января 2003 года по 24 января 2005 года, с 26 января 2005 года по 24 марта 2005 года, с 26 марта 2005 года по 23 сентября 2005 года, с 25 сентября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 20 ноября 2005 года по 01 мая 2006 года, с 03 мая 2006 года по 31 августа 2006 года в качестве учителя рисования в МОУ Средняя общеобразовательная школа №9 г.Челябинска (л.д. 5-8 том 1, л.д. 56-58 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 декабря 2024 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии отказано, при этом периоды работы с 01 сентября 1998 года по 08 января 2001 года, с 10 января 2001 года по 19 сентября 2001 года, с 22 сентября 2001 года по 02 января 2003 года, с 04 января 2003 года по 24 января 2005 года, с 26 января 2005 года по 24 марта 2005 года, с 26 марта 2005 года по 23 сентября 2005 года, с 25 сентября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 20 ноября 2005 года по 01 мая 2006 года, с 03 мая 2006 года по 31 августа 2006 года в качестве учителя рисования в МОУ Средняя общеобразовательная школа №9 г.Челябинска неправомерно исключены при подсчете специального стажа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63 том 2), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64 том 2). Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д. 5-8 том 2).

Представители ответчика МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 21 июля 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, при этом ссылались на отсутствие документов, подтверждающих, что в спорный период времени истец занимала должность учителя рисования в ***.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 65 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска», исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом в силу ч.1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости вышеуказанным лицам, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону, предусматривающему в частности, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 году, она назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2023 году и в последующие годы – не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права.

Как установлено судом, 24 мая 2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 200-202 том 1).

30 августа 2024 года ОСФР по Челябинской области, рассмотрев заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документы, представленные заявителем и (или) имеющиеся в распоряжении территориального органа СФР, приняло решение № 357081/24 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – не менее 25 лет и не истечением срока, установленного приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (л.д. 196-198 том 1).

Как следует из указанного выше решения ОСФР по Челябинской области № 357081/24 от 30 августа 2024 года, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы:

- с 01 сентября 2006 года по 21 августа 2009 года в качестве учителя трудового обучения, продолжительностью 01 год 01 месяц 09 дней, за исключением отпуска по уходу за ребенком – 01 год 10 месяцев 12 дней;

- с 24 августа 2009 года по 23 мая 2024 года в качестве воспитателя МБДОУ «***» г. Челябинска, продолжительностью 14 лет 08 месяцев 27 дней, за исключением отпуска без сохранения заработной платы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, продолжительностью 03 дня.

С учетом указанных выше периодов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, составил 15 лет 10 месяцев 06 дней.

Этим же решением ОСФР по Челябинской области установлены периоды, которые не включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно:

- с 15 августа 1995 года по 31 августа 2006 года в качестве педагога дополнительного образования в ***, поскольку наименование должности не предусмотрено соответствующими Списками;

- с 22 апреля 1996 года по 31 августа 1998 года, с 10 октября 2007 года по 21 августа 2009 года - периоды нахождением в отпусках по уходу за детьми;

- с 24 марта 2021 года по 26 марта 2021 года – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

Впоследствии, 20 декабря 2024 года, ФИО1 вновь обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

27 декабря 2024 года ОСФР по Челябинской области, рассмотрев заявление ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документы, представленные заявителем и (или) имеющиеся в распоряжении территориального органа СФР, приняло решение № 843993/24 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – не менее 25 лет и не истечением срока, установленного приложением № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (л.д. 247-249 том 1).

Как следует из указанного выше решения ОСФР по Челябинской области № 843993/24 от 27 декабря 2024 года, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» включены следующие периоды работы:

- с 01 сентября 2006 года по 21 августа 2009 года в качестве учителя трудового обучения, продолжительностью 01 год 01 месяц 09 дней, за исключением отпуска по уходу за ребенком – 01 год 10 месяцев 12 дней;

- с 24 августа 2009 года по 23 мая 2024 года в качестве воспитателя МБДОУ «***, продолжительностью 14 лет 08 месяцев 27 дней, за исключением отпуска без сохранения заработной платы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, продолжительностью 03 дня.

Этим же решением ОСФР по Челябинской области установлены периоды, которые не включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно:

- с 15 августа 1995 года по 31 августа 2006 года в качестве педагога дополнительного образования в ***, поскольку наименование должности не предусмотрено соответствующими Списками;

- с 22 апреля 1996 года по 31 августа 1998 года, с 10 октября 2007 года по 21 августа 2009 года - периоды нахождением в отпусках по уходу за детьми;

- с 24 марта 2021 года по 26 марта 2021 года – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом указанных выше периодов, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на дату обращения в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, также составил 15 лет 10 месяцев 06 дней.

Разрешая требования ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу подп. «м» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке, истец ФИО1 с 16 августа 1995 года была принята на работу в среднюю школу № 9 педагогом дополнительного образования, с 01 сентября 2006 года переведена на должность учителя трудового обучения (л.д. 15-24 том 1).

Также в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о том, что запись о её приеме на работу в качестве педагога дополнительного образования недействительна, необходимо считать, что ФИО1 принята на работу учителем рисования с 15 августа 1995 года, приказ № 64 от 16 августа 1995 года (л.д. 16 том 1).

В соответствии с приказом № 64 от 16 августа 1995 года, ФИО1 действительно принята на работу в среднюю школу № 9 в качестве учителя рисования (л.д. 45 том 1), однако на основании приказа № 76 от 08 сентября 1995 года «О тарификации на 1995-1996 учебные годы», с 01 сентября 1995 года ФИО1 назначена педагогом дополнительного образования на 1 ставку (л.д. 47-54 том 1).

В последующих приказах, издаваемых по учреждению в спорный период времени, с 01 сентября 1995 года по 31 августа 2006 года, ФИО1 указана, как педагог дополнительного образования (л.д. 54-144 том 1).

В личной карточке ФИО1, также имеется информация о принятии истца 16 августа 1995 года на должность педагога дополнительного образования, переводе с 01 сентября 2006 года на должность учителя трудового обучения (л.д. 43-44 том 1).

Из представленных на ФИО1 лицевых счетов, расчетных листков за спорный период времени (л.д. 163-192, 211-228 том 1, л.д. 10-39 том 2), не усматривается, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, как учителю.

В настоящее время средняя школа № 9 Калининского района г.Челябинска реорганизована в МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» (л.д. 55 том 2).

Согласно ответу МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» на судебный запрос, тарификационные списки, штатное расписание, классные журналы по средней школе № 9 Калининского района г.Челябинска за спорный период времени за 1995-2006 годы утрачены (л.д. 54 том 2).

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что в период времени с 15 августа 1995 года по 31 августа 1995 года истец занимала должность учителя рисования, на которую была принята приказом № 64 от 16 августа 1995 года, с 01 сентября 1995 года по 21 апреля 1996 года и с 01 сентября 1998 года по 31 августа 2006 года ФИО1 занимала должность педагога дополнительного образования, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что после 31 августа 1995 года истец занимала должность учителя рисования, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, среди учреждений предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, среди должностей предусмотрена должность учителя.

Должность педагога дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях, указанным выше Списком, учитывая п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение, правом на льготное пенсионного обеспечение пользуются только педагоги дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей.

Аналогичные требования к должности педагога дополнительного образования изложены в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, действовавших в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действовавшим в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно, должность педагога дополнительного образования не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав незаконным решение ОСФР по Челябинской области №843993/24 от 27 декабря 2024 года в части исключения из специального стажа по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, возложив на данного ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный период работы, поскольку в указанный период занимаемая истцом должность учителя в общеобразовательной школе предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Правовых оснований для возложения на ОСФР по Челябинской области обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 сентября 1995 года по 21 апреля 1996 года, с 01 сентября 1998 года по 31 августа 2006 года (за исключением 9 дней отпуска без сохранения заработной платы), признания незаконным оспариваемого решения ОСФР по Челябинской области в части исключения данных периодов работы из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не усматривает, поскольку занимаемая ФИО1 с 01 сентября 1995 года должность педагога дополнительного образования в общеобразовательном учреждении, право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суд также учитывает, что на основании приказа №127 от 27 декабря 1995 года с 04 декабря 1995 года по 21 апреля 1996 года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д. 54 том 1), (дата) года у ФИО1 родился сын *** (л.д. 238 том 1), приказом № 152 от 18 апреля 1996 года педагогу дополнительного образования ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (л.д. 56 том 1), приказом № 59 от 15 августа 1999 года педагогу дополнительного образования ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 59 том 1).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающихся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Поскольку рождение ребенка у истца имело место после указанной выше даты, (дата) года, то период ухода за данным ребенком не мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Разрешая требования ФИО1 к МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» о возложении обязанности представить в ОСФР по Челябинской области корректирующие индивидуальные сведения с кодом льготы в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» за периоды работы с 01 сентября 1998 года по 08 января 2001 года, с 10 января 2001 года по 19 сентября 2001 года, с 22 сентября 2001 года по 02 января 2003 года, с 04 января 2003 года по 24 января 2005 года, с 26 января 2005 года по 24 марта 2005 года, с 26 марта 2005 года по 23 сентября 2005 года, с 25 сентября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 20 ноября 2005 года по 01 мая 2006 года, с 03 мая 2006 года по 31 августа 2006 года в качестве учителя рисования в ***, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием у них страхового стажа определенной продолжительности и уплатой работодателем страховых взносов по тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт выполнения истцом работы в указанной ей должности не нашел своего подтверждения в указанные выше спорные периоды, в удовлетворении исковых требований к МАОУ «СОШ № 104 г.Челябинска» о возложении обязанности представить в ОСФР по Челябинской области корректирующие формы индивидуальных сведений, суд считает возможным отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 в отношении ОСФР по Челябинской области удовлетворены, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком от 04 февраля 2025 года (л.д. 4 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области № 843993/24 от 27 декабря 2024 года в части исключения из специального стажа по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1995 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, обязанность включить ФИО1, паспорт №, в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 15 августа 1995 года по 31 августа 1995 года.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, и в иске к муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 104 г.Челябинска» о признании решения незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Судья Н.А. Максимова