Решение № 2-3491/2019 2-3491/2019~М-3216/2019 М-3216/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3491/2019

Дело №2-3491/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре Е.А. Калугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что по кредитному договору № от 14.02.2007 г. истец выдал ответчику кредит в сумме 450000 руб. 00 коп. на срок 1826 дней. За пользование предоставленным Кредитом ответчик обязался уплатить Истцу (Банк) проценты из расчета 11,99 процентов годовых. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита, что повлекло образование задолженности в размере 303279 руб. 14 коп., в том числе 286776 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 13202 руб. 36 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 г. в сумме 303279 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6233 руб. 00 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2007, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на истечение исковой давности по требованиям истца, в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 14.02.2007 года № банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 450000 руб., сроком по 15.02.2012 года включительно, под 11,99% годовых.

На основании заявления ФИО1 банк открыл счет клиента №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета (л.д.9,15-16,17-21).

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору, последний платеж совершен им 15.05.2009.

В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности по состоянию на 08.07.2019 года составил 303279 руб. 14 коп., в том числе 286776 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 13202 руб. 36 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику (л.д.6-8, 22).

Наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспорены.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 303279,14 рублей, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 15.09.2009. Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек 15.09.2012 г.

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.11.2009 мировым судьей судебного участка г. Бийска был вынесен судебный приказ, который определением от 20.02.2010 был отменен.

Из материалов дела следует, что фактически расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 15.09.2009, иных начислений не производилось.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 303279,14 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь