Решение № 12-10/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года

с. Тиличики Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Сивак А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора КЛО ДВУ Госморнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Камчатского края от 2 июля 2018 года по делу № 5-50/2018 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Краснодарском крае, зарегистрированного по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский. Ул. Березовая, д. 44, кв. 10, работающего генеральным директором ООО «Терминал-Авто»,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Терминал-Авто» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не соглашаясь с данным решением, государственный инспектор КЛО ДВУ Госморнадзора ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и направить дела на новой рассмотрение, так как в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства. А именно событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо генеральный директор ООО «Терминал-Авто» ФИО2, должностное лицо государственный инспектор КЛО ДВУ Госморнадзора ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение этого административного правонарушения составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, это выгрузка опасного груза на причале № 35, расположенном в б. Скрытая п. Тиличики Олюторского района Камчатского края, географических координатах 62о 25, 93’ северной широты, и 166о 05,22’ восточной долготы, со 2 марта по 15 марта 2018 года, и с 16 марта по 28 марта 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу к моменту рассмотрения дела мировым судьей истек.

Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 2 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 2 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Камчатского края по делу № 5-50/2018 по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Терминал-Авто» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора КЛО ДВУ Госморнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

А.В. Орлов