Решение № 2-2934/2025 2-2934/2025~М-2052/2025 М-2052/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2934/2025

Изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 года

Дело №2-2934/2025

УИД 76RS0016-01-2025-003050-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Нягани ХМАО-Югры, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Нягани ХМАО-Югры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 809 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела установлено, что в период с 13.08.2024г. по 28.10.2024г. неустановленное лицо умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником инвестиции, ввело в заблуждение ФИО1 Полагая, что инвестирует денежные средства, ФИО1 перевела денежные средства в размере 809 000 руб. на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2 Каких-либо правоотношений и обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры Камешков А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установлено частью 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по г. Нягани находится уголовное дело №, возбужденное 05.11.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 13.08.2024г. по 28.10.2024г. неустановленное лицо, представившись специалистом по инвестиционным вкладам, используя в качестве средства связи мессенджеры «WhatsApp» и «Скайп», под предлогом заработка денег посредством инвестиций, ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего похитило у нее денежные средства на общую сумму 6 456 000 руб. При этом ФИО1, действуя по указанию данного неустановленного лица, осуществила несколько операций по переводу денежных средств, в том числе 09.10.2024г. перечислила денежную сумму в размере 809 000 руб. по абонентскому номеру <***> на банковский счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ.

Перевод денежных средств подтверждается чеком-квитанцией.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Нягани от 05.11.2024г. ФИО1 признана потерпевшей.

По сведениям ПАО Банк ВТБ, владельцем банковского счета № является ответчик ФИО2

Таким образом, денежные средства перечислены ФИО1 на счет, предоставленный ей второй стороной и открытый на имя ФИО2

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней (п.4).

В силу п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых положений следует, что у ФИО2 возникло право собственности на денежные средства с момента их зачисления на его банковский счет.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Денежная сумма в размере 809 000 рублей не возвращена ответчиком истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 809 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 180 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора г. Нягани ХМАО-Югры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 809 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в сумме 21 180 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина