Решение № 2-1762/2023 2-214/2024 2-214/2024(2-1762/2023;)~М-1522/2023 М-1522/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1762/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору и установленным графиком платежей. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., денежные средства были ответчиком получены в полном объеме.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался, контррасчета ответчиком не представлено, доказательств погашения долга, в том числе частично также.

АО «Россельхозбанк» направляло должнику требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по кредитному договорубыла получена вся сумма кредита. В течение срока действия указанного договора ответчик нарушал свои обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежей, с января 2023 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентамзаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как размер неустойки соразмерен сумме неисполненного обязательства и длительности периода нарушения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного ст. 452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачено <данные изъяты> руб., которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 105155,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9303,12 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая