Решение № 2А-1155/2019 2А-1155/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1155/2019

Дело № 2а-1155/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления последнего от 08.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в АО «Газпромбанк», и удовлетворении данного ходатайства.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 27.05.2015 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 29.09.2018 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», открытом на его имя. По данному счету проходят операции погашения задолженности по кредитному договору № ... от +++, по которому административному истцу представлены заемные средства для приобретения квартиры, которая для него и его семьи является единственным жильем. 25.03.2019 банк уведомил административного истца об обращении взыскания на его денежные средства, которые вносятся в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору. 08.04.2019 административным ответчиком ФИО4 вынесено обжалуемое постановление. В связи с тем, что административный истец лишен возможности осуществлять гашение кредита в установленном договором порядке, что влечет появление задолженности перед банком и возникновение риска лишиться единственного жилья, полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и фактически лишает права иметь жилье административного истца и его семью.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в своих возражениях на административное исковое заявление просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула) на основании исполнительного документа – постановления № ... от +++, выданного ОСП Ленинского района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в сумме 37 639,63 руб. В целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в том числе в кредитные учреждения. Поскольку одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства (при наличии), в том числе постановление от 25.09.2018, направленное в АО «Газпромбанк». 25.03.2019 в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило ходатайство ФИО3 о снятии ареста с кредитного счета. Обжалуемым постановлением судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства на основании ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В этой связи, учитывая, что участие сторон по данному делу не является обязательным, суд на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; административный ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав административных истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела и исполнительного производства № ... следует, что 27.05.2015 на основании постановления судебного пристава–исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула от 14.04.2015 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 37 639,63 руб. возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете № ..., открытом в Банке ГПБ (АО) («Газпромбанк»). 25.03.2019 должником ФИО3 в ОСП Ленинского района г. Барнаула подано заявление об отмене названного постановления, указывая, что данный счет является кредитным, по которому ему представлены заемные средства для приобретения квартиры, являющейся для него и его семьи единственным жильем. 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на положения ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащего исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено 08.04.2019, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 17.04.2019. Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные ч. 3 ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюдены.В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, среди которых: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7 ч. 1).

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Частями 2-3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым не отнесены денежные средства, размещаемые на счете в банке, в том числе, предназначенном для исполнения обязательств по кредитному договору.

При вынесении 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 оспариваемого административном истцом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства нарушений названных требований федерального законодательства, в том числе положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не допущено.

Каких-либо доказательств и иных доводов, способных повлиять на законность оспариваемого постановления, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, из справки судебного пристав-исполнителя ФИО4 от 25.04.2019 следует, что на момент вынесения 25.09.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляла 30 626,99 руб., по состоянию на 25.04.2019 остаток задолженности составил 3 926,96 руб.

При этом суд обращает внимание, что административным истцом не приняты меры к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ГПБ (АО), которым фактические, по мнению административного истца, нарушаются его права.

Довод административного истца о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя он лишен возможности осуществлять гашение кредита в установленном договором порядке, что влечет появление задолженности перед банком и возникновение риска лишиться единственного жилья, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке, вынесенного 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4, незаконным не имеется.

Принятие решений об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворении ходатайства, поданного в адрес последнего, в компетенцию суда не входит.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019