Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-67/2018

Дело № 2- 67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района о признании участниками реализации мероприятия 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район» подпрограммы 1 «Содействие жилищного строительства» к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2016-2020 годы»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о получении субсидии для приобретения жилья, в связи с тем, что в ходе неоднократных проверок администрацией <адрес> было установлено не проживание истца в вагон – городке, ей было отказано. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в вагон – городке УПТК ПТПС, в <данные изъяты>, которые также были зарегистрированы в указанном балке, они оплачивали коммунальные услуги, в <данные изъяты> вагон сгорел, истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение на основании договора служебного найма, заключенного с ОАО «РЖД». В связи с тем, что жилое помещение предоставлено временно на период работы, в вагоне проживать невозможно в связи с его непригодностью, истец просит суд признать ее и членов ее семьи участниками реализации мероприятия 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район» подпрограммы 1 «Содействие жилищного строительства» к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2016-2020 годы».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что из балка в служебную квартиру переехали с мужем и детьми в ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени в балке производили ремонт и он был пригоден для проживания. После их переезда в служебную квартиру в <адрес>, предоставленной мужу ФИО2 по месту работы, в балке оставались проживать отец и брат. <данные изъяты> балок сгорел и он стал непригодным для проживания. Балок являлся единственным их жильем, другого жилья у нее и членов ее семьи на праве собственности, либо на условиях социального найма, не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> исковые требования поддержал по изложенным истцом доводам.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в 2013 году принята целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в МО Октябрьский район на 2013-2015» и Порядок реализации целевой программы, реестр строений. В соответствии с условиями программы основным требованием являлось фактическое проживание в балочном строении на период формирования реестра. Пустующие, заброшенные, разрушенные строения, отключенные от инженерных сетей в реестр не включались. Учитывая, что истец и члены ее семьи не проживали в балке, оно было отключено от инженерных сетей, согласно сообщения истец выехала в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в 2007 года, соответственно, выезд истца не является вынужденным в связи с пожаром, произошедшим в 2011 году, так как выезд был добровольным, в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 № 368-п утверждена целевая программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года».

В целях реализации вышеназванной целевой программы постановлением Правительства ХМАО-Югры от 02 июля 2012 года № 233-п утвержден «Порядок предоставления субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений» (далее – Порядок № 233-п).

Пунктом 1 вышеназванного Порядка определены условия предоставления и распределения субсидий из бюджета ХМАО-Югры бюджетам городских округов и муниципальных районов автономного округа на софинансирование адресных программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, обследованных и включенных органами местного самоуправления в реестр таких строений на 01 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые признаны гражданами в судебном порядке в период с 01 января до 01 марта 2005 года.

Во исполнение указанной программы в 2013 году была принята целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район, на 2013-2015», утвержденная постановлением администрации Октябрьского района от 27.06.2013 № 2287 и Порядок реализации целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район на 2013-2015 годы», утвержденный постановлением администрации Октябрьского района от 01.10.2013 № 3534 и включающий реестр строений приспособленных для проживания по состоянию на 01.01.2012 на территории МО Октябрьский района.

Постановлением администрации Октябрьского района от 09.12.2015 № 2937 программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьский район на 2014-2020 годы» изложена в новой редакции, а также внесены изменения в наименование, слова «на 2014-2020 годы» заменены на «на 2016-2020 годы».

Для формирования реестра строений, приспособленных для проживания по состоянию на 01.01.2012 специалистами администрации Октябрьского района, совместно со специалистами администрации городского поселения Приобье была проведена следующая работа: 1) опрос (анкетирование) граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях, 2) обследование приспособленных для проживания строений, с целью установления граждан, фактически проживающих в данных строениях с составлением акта обследования по форме, утвержденной приказом Департамента жилищной политики ХМАО-Югры от 28.11.2011 № 251-о. 3) сформированы учетные дела граждан, фактически проживающих в балочных строениях.

В соответствии с разделом 1 Порядка 2 реализации мероприятия 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район», участниками данной категории являются граждане, проживающие по настоящее время в приспособленных помещениях, включенные в реестр по состоянию на 01.01.2012 приспособленных для проживания строениях, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район, вселенных в них до 1995 года либо после 1995 года, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями программы основным требованием являлось фактическое проживание в балочном строении на период формирования реестра. Пустующие, заброшенные, разрушенные строения, отключенные от инженерных сетей в реестр строений приспособленных для проживания не включались.

В отношении граждан, проживающих в приспособленных для проживания строениях составлялись акты обследования жилищно-бытовых условий и заполнялись анкеты лиц, проживающих в непригодном для жилья помещении (балке).

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> жилой вагон был предоставлен отцу истца <данные изъяты> в период проживания были заключены договора на оказание коммунальных услуг с отцом истца, регулярно оплачивали коммунальные услуги <данные изъяты> Из представленных справок установлено, что ФИО4 и члены ее семьи не имеют жилого помещения на праве собственности <данные изъяты> в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит <данные изъяты> Семьия истца проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», расположенном по адресу <адрес> на основании договора № заключенного между ОАО «РЖД» и супругом истца ФИО2, жилое помещение предоставлено сроком на <данные изъяты> При этом, согласно сообщению филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, ФИО2 и члены его семьи - супруга и двое детей проживают в указаном жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в балке <адрес> проживающие лица отсутствуют, балок уничтожен в результате пожара <данные изъяты> В акте обследования балочных строений ДД.ММ.ГГГГ указано, что в балке № никто не проживает, в реестре балочных строений не состоит, находится в разрушенном состоянии, отключен от инженерных сетей, со слов соседей ранее в балке проживал одинокий мужчина, вел асоциальный образ жизни. Актом обследования фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и члены ее семьи в балке не проживают. При этом, в рамках реализации мероприятия 3Сплошное исследование и опрос граждан осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что приспособленное для проживание строение (<адрес>) было разрушено, отключено от инженерных сетей, по информации соседей в нем никто не проживал, при посещении вагон-городка специалистами администрации Октябрьского района и администрации гп. Приобье, граждане проживающие в балке не обнаружены, что подтверждено актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования балочных строений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное приспособленное строение не было включено в реестр строений, приспособленных для проживания на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих доводов.

ФИО4, указывая в иске, что проживала в обозначенном балке до <данные изъяты>, вынуждено выехала из него по причине пожара, в судебном заседании указала, что проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ, они в балке не проживали, возгорание со слов истца по неизвестной ей причине произошло <данные изъяты>, следовательно, не представили доказательств вынужденности выезда, напротив установлено, что по информации начальника Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № истец и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», расположенном по адресу: пгт. <данные изъяты>, т.е. семья истца с ДД.ММ.ГГГГ выехала в другое жилье в пределах одного поселка. После смерти <данные изъяты> и на момент принятия программы, балок фактически находился в безнадзорном состоянии, не был включен в указанный реестр балочных строений, тогда как обязательным условием для участия в программных мероприятиях является постоянное проживание в нем, также включение балочного строения в реестр приспособленных для проживания строений, который был составлен на ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, факт выезда истца из балочного строения в связи с произошедшим в нем пожаром является несостоятельным, так как истец добровольно выехала из балочного строения и при формировании реестра приспособленных для проживания строений на ДД.ММ.ГГГГ в балке не проживала.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Минуллиной судом не усматривается.

Кроме того, для того, чтобы являться участником реализации мероприятия 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район» подпрограммы I «Содействие жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьский район на 2016-2020 годы» необходимо чтобы балочное строение состояло в реестре приспособленных для проживания строений, который был составлен на 01.01.2012, тогда как балок истца в указанном реестре не состоит.

Факт регистрации истца и членов ее семьи в балочном строении не является основанием для признания их участником программы. Условием участия являлось фактическое проживание в балочном строении на ДД.ММ.ГГГГ, чего не было установлено, в связи с чем балочное строение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района о признании ее и членов ее семьи участниками реализации мероприятия 3 «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения в муниципальном образовании Октябрьский район» подпрограммы 1 «Содействие жилищного строительства» к муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования Октябрьского района на 2016-2020 годы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2018.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов