Решение № 12-213/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-213/2018

12-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 03 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170180307011966 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 марта 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого решения, 23 февраля 2018 года в 04:39 часов на перекрестке ул.Пушкина и ул.Яковлева в направлении ул.Белозёрской в г.Томске водитель транспортного средства марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, нарушил п.6.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, при этом 20 ноября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление №18810170171120013782 вступило в законную силу 10 января 2018 года).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. 07 марта 2018 года вынесено постановление № 18810170180307011966 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810170180307011966 от 07 марта 2018 года, в которой он указал, что с нарушением не согласен, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак ... управлял Б., допущенный к управлению на основании договора аренды транспортного средства.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Сытенко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, представив документы в подтверждение изложенных доводов.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак ..., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о мете расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 18/П-245-17 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года.

Вместе с тем, из представленного ФИО1 публичного договора с актом приема-передачи транспортного средства от 22 февраля 2018 года, следует, что к управлению автомобилем КИА Спектра, государственный регистрационный знак ... допущен Б., что, по мнению судьи, не опровергает довод ФИО1 о возможности управления транспортным средством Б. Указанное также подтверждается показаниями В., который сообщил, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, что как старший механик произвел выдачу автомобиля Б. Имеются сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – такси, о модельном ряде представляемых аренду автомобилей, а также данные о некорректируемости информации программного продукта «Taxium».

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Следовательно, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 18810170180307011966 об административном правонарушении, вынесенное 07 марта 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. в отношении заявителя ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810170180307011966 от 07 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А., в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года