Решение № 7П-318/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 7П-318/2025

7п-318/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» Бравермана К.О. на определение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области о возвращении жалобы без рассмотрения от 03 октября 2025 года,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» (далее – ООО «СТК «Северград», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «СТК «Северград» обжаловал его в Лешуконский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Лешуконского районного суда города Архангельска от 03 октября 2025 года жалоба возвращена подателю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи районного суда, защитник Общества Браверман К.О. подал на него жалобу в Архангельский областной суд, в которой просит его отменить, указывая, что срок подачи жалобы не пропущен.

В Архангельском областном суде защитник Браверман К.О. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что лично сдавал почтовое отправление с жалобой в отделение Почты России 164522 08 сентября 2025 года. При этом были вложены оригиналы документов (жалоба и копия доверенности), а не их скан-копии.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 августа 2025 года вручено ООО «СТК «Северград» 27 августа 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 810 от указанной даты (л.д. 19).

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП ПФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ООО «СТК «Северград» в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ могло подать жалобу в срок до 24 часов 00 минут 08 сентября 2025 года.

Оставляя жалобу без рассмотрения судья районного Лешуконского районного суда Архангельской области установил, что жалоба подана заявителем посредством направления его почтой 11 сентября 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем с указанным судебным актом нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления.

Податель жалобы указывает, что жалоба подана в упрощенном предоплаченном порядке и уже 08 сентября 2025 года в 12 часова 28 минут покинула место приема.

Частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Порядок заключения и исполнения АО «Почта России» договоров об оказании услуг почтовой связи, а также иные правоотношения сторон по таким договорам регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Как усматривается из материалов дела и представленного к настоящей жалобе отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110813610757, указанное почтовое отправление было направлено с помощью упрощенного приема регистрируемых почтовых отправлений с использованием плагина «Упрощенный прием», частично оформленных (предзаполненных) отправителем через Личный кабинет, с присвоением почтового идентификатора в момент частичного оформления и последующей фактической сдачей самого отправления в отделение связи.

05 сентября 2025 года почтовому отправлению был присвоен трек-номер.

08 сентября 2025 года указанное отправление в 12 часов 28 минут покинуло место приема в городе Северодвинске, почтовое отделение 164522.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о подаче защитником ООО «СТК «Северград» жалобы на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 августа 2025 года по истечении установленного законом срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы защитника ООО «СТК «Северград» Бравермана К.О. на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 августа 2025 года к производству судьи Лешуконского районного суда Архангельской области, которому необходимо повторно проверить на основе объективных и достоверных данных дату направления жалобы на постановление должностного лица и соблюдение им установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока при подаче жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «Северград» Бравермана К.О. удовлетворить.

Определение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области о возвращении жалобы без рассмотрения от 03 октября 2025 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья А.С. Харлов