Решение № 2-3593/2024 2-3593/2024~М-2794/2024 М-2794/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3593/2024

Дело №

УИД 75RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 336 рублей, в том числе 821 000 рублей – сумма к выдаче, 177 336 рублей – сумма для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 7,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 998 336 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 821 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет согласно распоряжения заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 177 336 рублей для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 111 489,35 рублей, из которых, сумма основного долга 892 519,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 59 061,38 рубль, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 156 514,13 рублей, штраф 3394,72 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 111 489,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 757,45 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 998 336 рублей, в том числе 821 000 рублей – сумма к выдаче, 177 336 рублей – сумма для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», под 7,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 998 336 рублей на счет заемщика №.

Срок действия договора и срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляла 20 305,34 рублей, ежемесячно 25-го числа.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства.

Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 1 111 489,35 рублей, из которых, сумма основного долга 892 519,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 59 061,38 рубль, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 156 514,13 рублей, штраф 3394,72 рубля.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение указанного, ФИО2 безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Судом расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций - соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО2 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Согласно ч. 2 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, в связи с чем суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 757,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 489,35 рублей, в том числе 892 519,12 рублей – сумма основного долга, 59 061,38 рубль – проценты за пользование кредитом, 156 514,13 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3394,72 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 757,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2024