Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело № 2а-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

заявителя представителя ОМВД России «<адрес>» С,

лица, в отношении которого подано заявление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «<адрес>» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением ОМВД России «<адрес>» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 решением Красноборского районного суда от __.__.______г. установлен административный надзор в срок до __.__.______г., установлены ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России «<адрес>» по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

__.__.______г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «<адрес>».

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев на срок по __.__.______г..

__.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. не являлся для регистрации в ОМВД России «<адрес>», чем трижды допустил несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки.

ФИО1 совершил 6 административных правонарушений административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок и общественную безопасность.

Просили суд продлить административный надзор на 6 месяцев, то есть по __.__.______г. и дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «<адрес>» С заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ОМВД России «<адрес>» согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Юрьевой Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2, 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений и о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениям п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы <адрес>, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, на срок три года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решение суда вступило в законную силу __.__.______г..

С __.__.______г. ФИО1 находится под административным надзором в ОМВД России «<адрес>».

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев на срок по __.__.______г..

ФИО1 не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД России «<адрес>»: __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. не являлся для регистрации в ОМВД России «<адрес>».

В период установленных судом ограничений ФИО1, совершил 6 административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок и общественную безопасность.

__.__.______г. был привлечен мировым судьей судебного участка № *** Красноборского судебного района к административной ответственности по делам № ***, № ***, № *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от обязательной яки на регистрацию в ОМВД __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г..

__.__.______г. был привлечен постановлением начальника ОМВД России «<адрес>» № *** к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

__.__.______г. был привлечен мировым судьей судебного участка № *** Красноборского судебного района к административной ответственности по делу 4-22/2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

__.__.______г. был привлечен постановлением начальника ОМВД России «<адрес>» № *** к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России «<адрес>» ФИО1 за период нахождения под административным арестом допускал несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Из характеристики администрации МО «<адрес>» следует, что ФИО1 холост, пенсионер, проживает один, в летнее-осенний период занимается сбором и сдачей грибов и ягод, бываю случаю злоупотребления спиртных напитков.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и то, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 6 административных нарушений в течение года (с __.__.______г. по __.__.______г.) и, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и продлении административного надзора на срок 6 месяцев.

Дополнительное административное ограничение и продление срока отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны также конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России «<адрес>» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Красноборского районного суда от __.__.______г. в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МО "<адрес>, <адрес> на срок шесть месяцев.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1 ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз