Постановление № 1-113/2018 1-7/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-113/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2019 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г. Набиева

при секретаре А.И.Малыгиной

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан В.В.Порываева

подсудимого ФИО1

защитника А.С.Власова, представившего удостоверение № и ордер № от 18 января 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ранее ему незнакомых людей, путём обмана и злоупотребления доверием, разместил объявление о продаже музыкального оборудования <данные изъяты> в социальной сети Интернета на сайте <данные изъяты>, указав для контактов принадлежащий ему абонентский номер №

22 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 написал смс-сообщение С.Е.К., проживающий по адресу: <адрес> который изъявил желание приобрести музыкального оборудования <данные изъяты> стоимостью 55000 рублей, а также транспортировочную сумку для переноски оборудования на сумму 7500 рублей. После чего, 23 марта 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, введя С.ЕК. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил заранее ложные сведения о продаже и о доставке приобретённого С.Е.К. музыкального оборудования <данные изъяты> и транспортировочной сумки для оборудования на указанный С.Е.К. адрес, не имея намерений исполнить свои обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.Е.К. денежные средства в сумме 62500 рублей, которые последний перечислил на банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО1.

Затем ФИО1, получив указанные денежные средства в качестве оплаты за якобы поставку вышеуказанного музыкального оборудования и сумки, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, отправив С.Е.К. вместо музыкального оборудования <данные изъяты> и транспортировочной сумки, образцы плиток, похожих на мраморную плитку, общим весом 14 кг, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.Е.К. значительный материальный ущерб на сумму 62500 рублейНастоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С.Е.К. просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель В.В. Порываев не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, полное признание вины, раскаяние, положительная бытовая характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом заявления потерпевшего С.Е.К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимого ФИО1, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, судимости не имеет, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ ФИО2