Решение № 2А-2097/2024 2А-2097/2024~М-1656/2024 М-1656/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2097/2024

Дело № 2а-2097/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава от 07.09.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №99136/24/69039-ип.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Газпромбанк Автодизинг».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил отложить рассмотрение дела, но его ходатайство оставлено без удовлетворения, как необоснованное.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, а также начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении. Начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых указано, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №99136/24/69039-ип, возбужденное 12.04.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №023020610, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-141/2024 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184592 руб. в отношении должника ООО «Сэндлоджист» в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Также получена информация, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, находящиеся в лизинге. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства от лизингодателя ООО «Газпромбанк Автолизинг» поступили ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. В ходатайстве ООО «Газпромбанк Автолизинг» заявил, что транспортные средства являются собственностью заявителя, что подтверждается договорами поставки. Транспортные средства были переданы лизингополучателю в финансовую аренду на основании договоров лизинга, при этом, по условиям п.5 указанных договоров лизинга транспортное средство регистрировалось в органах ГИБДД на имя лизингополучателя.

Договоры лизинга были расторгнуты, транспортные средства изъяты собственником, о чем свидетельствуют уведомления о расторжении договоров и акты изъятия.

Ходатайство ООО «Газпромбанк Автолизинг» было рассмотрено в установленные законом сроки и по результатам рассмотрения 07.09.2024 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Просила оставить требования административного истца без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Сэндлоджист», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №023020610, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в рамках гражданского дела №2-141/2024, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 12.04.2024 было возбуждено исполнительное производство №99136/24/69039-ип в отношении должника ООО «Сэндлоджист» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 184592 руб.

Из органов ГИБДД получены сведения о регистрации за должником транспортных средств, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 30 транспортных средств (26 автомобилей SHACMAN SX331863366, легковой автомобиль Nissan Nerrano, 3 автомобиля УРАЛ 55571-72), владельцем которых по данным регистрационного учета значился должник.

26.08.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» поступило ходатайство об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: самосвал SHACMAN SX 8х4, VIN №, со ссылкой на то обстоятельство, что указанное транспортное средство является собственностью заявителя и было передано должнику ООО «Сэндлоджист» в финансовую аренду на основании заключенного договора лизинга. Впоследствии договор лизинга был расторгнут, имущество изъято у лизингополучателя (должника) и возвращено собственнику ООО «Газпромбанк Автолизинг».

К ходатайству были приложены: договор купли-продажи №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ с актом изъятия предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу в лизинг и последующий возврат транспортного средства SHACMAN SX 8х4, VIN № лизингодателю.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства 07.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении (оспариваемое административным истцом).

11.09.2024 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении 30 транспортных средств, включая автомобиль SHACMAN SX 8х4, VIN №.

12.09.2024 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 17 транспортных средств (16 автомобилей SHACMAN SX331863366, легковой автомобиль Nissan Nerrano).

Тем самым от ограничительных мер было освобождено транспортное средство, востребованное от должника лизингодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг».

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ст.11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что на имущество лизингодателя не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя. Факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, не является правомерным, поэтому, получив доказательства права собственности на транспортное средство ООО «Газпромбанк Автолизинг» и факта расторжения договора лизинга, на основании которого автомобиль временно находился во владении и пользовании должника, судебный пристав отменила ранее наложенные в ходе исполнительного производства запреты на совершение регистрационных действий.

Оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемых обстоятельствах незаконными, а права административного истца - нарушенными, не имеется.

Кроме того, принятие 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 17 транспортных средств, зарегистрированных за должником, в достаточной мере обеспечивает требования взыскателя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя совершены уполномоченными на это лицами, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры вынесения, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Возможность взыскания денежных средств с должника ООО «Сэндлоджист» в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года