Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело № 2-1233/2020 (УИД 52RS0012-01-2019-003213-18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 09 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания, исключении сведений из ЕГРН и признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4, в котором просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу, согласно материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ были установлены его границы. Данные границы не были согласованы с истцом, что подтверждается материалами межевого дела (Акт согласования местоположения границ земельного участка с КН №). Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. Инициировав землеустроительные работы в отношении земельного участка с №, истец выяснил, что границы земельных участков № и № пересекаются, в связи с чем, проведение кадастрового учета земельного участка истца было приостановлено. Границы и площадь земельного участка истца по материалам межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют правоустанавливающим документам.

Впоследствии увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. в существующих границах, отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Данный участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Участок был поставлен на кадастровый учет прежним собственником, межевые работы в отношении данного участка также были проведены по заказу ФИО6 Каких-либо правопритязаний на данный участок при производстве межевых работ от третьих лиц не было. С момента покупки земельного участка она им пользуется открыто, расчистила от сорняков, является добросовестным приобретателем, несет бремя содержания, платит земельный налог. Относительно правопритязаний ФИО2 на часть принадлежащего ей земельного участка, площадью 100 кв.м., пояснила, что ФИО2 не доказано, что выделенный в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 земельный участок, площадью 100 кв.м., находится именно там, где полагает истец.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о.<адрес> ФИО8, по доверенности, по существу заявленных требований пояснила суду, что, при проведении межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ представитель Кантауровского территориального отдела подписал Акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 Каких-либо правопритязаний со стороны ФИО2 не было. Разрешение спора оставила на усмотрение суда, права администрации исковым заявлением ФИО2 не затрагиваются.

Представитель третьего лица Кантауровского территориального отдела Администрации г.о.<адрес> ФИО9, по доверенности, пояснила, что, действительно, ФИО7 выделялось два участка, площадью 600 и 100 кв.м., по адресу: <адрес>. Участок площадью 600 кв.м. расположен под домом, а участок площадью 100 кв.м. выделялся напротив домовладения ФИО7, однако, из схемы расположения земельных участков в <адрес> не представляется возможным определить точное местоположение данного участка. Схема расположения земельных участков, имеющаяся в распоряжении Кантауровского территориального отдела, является не точной, участки изображены со смещением, схематично. При проведении межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году участка ФИО6 Кантауровским территориальным отделом были согласованы границы земельного участка в граничащей с землями общего пользования части.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является смежным землепользователем с ФИО3, до нее смежными собственниками были К-вы. При межевании земли, принадлежащей ФИО6, она не присутствовала, где конкретно находился участок площадью 100 кв.м., пояснить не может.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по <адрес>, ВВФ АО Ростехинвентаризация (кадастровый инженер ФИО11), а также ФИО6 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО5, возражения ответчика ФИО3, представителей третьих лиц Администрации городского округа <адрес> и Кантауровского территориального отдела Администрации г.о.<адрес>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Редакция вышеназванной правовой нормы, действовавшая до 01 января 2017 г. предусматривала, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что оспариваемый межевой план и кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, произведены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет при разрешении заявленных требований в данной части положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о местоположении границ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Подпунктами 1 - 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Одновременно с этим пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ раскрыто понятие земельного участка, как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью и представляет собой часть земной поверхности, имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Приведенные положения закона в их взаимной связи позволяют прийти к выводу о том, что под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь - часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен необходимый перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и учета изменений.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 26 приведенного выше Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При не устранении указанного недостатка в осуществлении кадастрового учета отказывается.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам, могут быть оспорены в суде.

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; 2) самовольного занятия земельного участка ; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок и в силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение нарушения своего права действиями ответчика, а именно подтверждение границ земельного участка ему принадлежащего, факта изменения общей площади земельного участка и конфигурации его границ, вследствие установления границ земельных участков, принадлежащих в настоящее время Н..

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следует исходить из того, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, площадью 600 и 100 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> (соответственно).

Спорный земельный участок площадью 100 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного, с присвоением кадастрового №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием возникновения права собственности у истца ФИО2 на спорный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом города областного значения Н.Новгорода ФИО13

Право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный земельный участок перешел к истцу ФИО2 после смерти его матери ФИО7, которой на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по администрации Каликинского сельского Совета был передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в д. <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя третьего лица Кантауровского территориального отдела и не оспаривалось сторонами, земельный участок площадью 700 кв.м. состоял из двух участков – площадью 600 кв.м. (под домовладением) и 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ВВФ АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером выяснилось, что выявлена ошибка (наложение) в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Уточненная площадь земельного участка составила 110 кв.м.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал продавцу ФИО6 на праве собственности на основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок ответчика ФИО3 был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, и приобретен ответчиком в установленных границах.

По спорам, связанным с местоположением границ земельных участков обстоятельством подлежащим доказыванию является факт соответствия этих границ сведениям документов, подтверждающих право спорящих сторон на земельный участок или, в случае их отсутствия, соответствие сведений о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) их фактическому местоположению, которое должно быть определено исходя из обозначающих их объектов искусственного и естественного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Между тем, границы земельного участка истца ФИО2, кадастровый № на местности не определены. В представленном истцом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ заключении кадастрового инженера обоснование местоположения уточненных границ земельного участка отсутствует.

Сведений об отводе земельного участка для определения его местоположения на кадастровой карте истцом не предоставлено, как и соответствующего акта уполномоченного органа со схемой размещения земельного участка. Землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились.

Установить конфигурацию и местоположение участка ФИО2 в соответствии со схемой расположения земельных участков в <адрес>, представленной Кантауровским территориальным отделом Администрации городского округа <адрес> невозможно, так как данная схема является по сути лишь подтверждением выделения земель в <адрес>, но не их точной конфигурации и месторасположения.

Из данной схемы представляется возможным установить лишь, кто являлся смежными землепользователями по <адрес><адрес>. Усматривается, что смежными землепользователями являлись ФИО6 и ФИО7, при этом площадь земельного участка ФИО6 при выделении составляла 2 100 кв.м., доказательств того, что при уточнении площади земельного участка при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение площади, либо того, что в площадь участка был включен земельный участок с кадастровым номером №, суду не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств того, что на момент установления границы земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка с кадастровым номером № существовала на местности 15 и более лет и была закреплена соответствующим образом.

При первоначальном предоставлении земельного участка ФИО7, площадью 700 кв.м., сведения об адресе данного земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент предоставления ФИО7 земельного участка Земельный кодекс Российской Федерации не действовал (в соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ и с учетом его опубликования введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), следует руководствоваться абзацем 1 пункта 2.4, пунктами 2.5, 2.7 - 2.9 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически утратила силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом согласно абзацу 1 пункта 2.4 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

Тогда как в соответствии с пунктом 2.5 этой же Инструкции после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В свою очередь согласно пунктам 2.7, 2.8 и 2.9 Инструкции от 9 марта 1992 года: пункт 2.78: Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании"...

пункт 2.8: Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Пункт 2.9: На чертеже границ показываются:

поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками;

линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка;

границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования);

границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель;

границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование;

номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ.

В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками.

На чертеже показываются границы всех чересполосных участков.

Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве.

Однако землеустроительное дело в отношении земельного участка истца с соблюдением требований вышеназванной инструкции сформировано не было.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, сведений о согласовании границ уточняемого участка не содержит, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по администрации <данные изъяты> на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах не подтверждает, в связи с чем суд приходит к выводу, что не доказан факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается в том числе, на ст.304 ГК РФ. При этом, лицо, обратившееся с суд с иском в порядке указанных норм, по правилам ст.56 ч.1 ГПК РФ, должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем собственником прав в отношении имущества. Условием удовлетворения требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Однако, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах, в том числе установленных в межевом плане, ФИО2 не представил, местоположение границ указанного им земельного участка посредством определения координат характерных точек не установлено.

Ссылка ФИО2 о несогласовании с ним границ спорного земельного участка при выполнении межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, как со смежным землепользователем, является необоснованной. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, границы уточняемого земельного участка в точках <данные изъяты> согласованы с землями общего пользования.

Учитывая, что по делу оспариваются границы земельного участка, координаты которого внесены в Государственный кадастр недвижимости, судом разъяснялось право обратиться в суд с ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой истец отказался.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику - кадастровому инженеру ФИО4, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями и лишь зафиксированные кадастровым инженером, именно собственники, но не кадастровый инженер, являются надлежащим ответчиком по таким спорам.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав истца ФИО2 ответчиком ФИО3, которая приобрела земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ, стоящий на кадастровом учете с установленными границами, исковые требования ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно материалам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка и признании права собственности ФИО3 отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, кадастровый № в части определения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве и установлении границ земельного участка, кадастровый №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва