Приговор № 1-209/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело № 1-209/2025

51RS0002-01-2025-003878-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П. и Гречушник В.Н.,

защитника–адвоката Чайковского Г.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 14 минут *** ФИО1, находясь в мини отеле «***» по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, угрожавшему ему и нанёсшему удары в лицо и по телу, в ответ нанес ему правым кулаком один удар в область лица и два удара кулаками в область живота.

После этого ФИО1 у адрес*** кулаками рук нанес не менее 4 ударов в область лица и не менее 5 ударов по телу Потерпевший №1, отчего последний упал, а ФИО1 произвел выстрел из травматического пистолета в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1

Далее, находясь около адрес***, ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1, отчего он, ударившись спиной о дверь подъезда, сел на лавку, а ФИО1 нанес ему правым локтем два удара в область головы.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

***

***

***

Указанные телесные повреждения при совокупной оценке соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п.7.1 Приказ № 194н).

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, подтвержденные подсудимым в полном объеме, из которых следует, что *** в массажном салоне «***» по адресу: ***, после того, как Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал ему угрожать, толкать и наносить удары кулаками в область лица и тела, он в ответ на его действия также нанес тому один удар правым кулаком в область лица и два удара кулаками в область живота. Во время потасовки они переместились в адрес***, где он нанес потерпевшему 3-4 удара в область лица и 4-5 ударов в корпус тела, отчего тот упал. Когда Потерпевший №1 стал угрожать ему, что достанет нож, он выстрелил из своего травматического пистолета в сторону потерпевшего. У адрес*** он толкнул потерпевшего, и тот ударился спиной о дверь подъезда, а затем сам сел на лавку. После этого он нанес потерпевшему правым локтем два удара в область головы. После конфликта он выкинул травматический пистолет в Кольский залив. ***

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участки местности, где произошел конфликт с потерпевшим, в результате которого, он нанес ему телесные повреждения, а также подтвердил количество нанесённых ударов, места их нанесения и производство выстрела в потерпевшего, изложенные им в протоколе допроса, приведенном выше. ***

Подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Кроме собственной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что *** в салоне «***» между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний нанес ему не менее 10 ударов в область лица и тела. Про ранение из травматического пистолета ничего пояснить не может, поскольку находился в состоянии опьянения и не помнит происходившие события. ***

Изложенные потерпевшим и подсудимым обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что около 06 часов *** в массажном салоне «***» между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 в ответ на действия потерпевшего, нанесшего ему удары кулаками рук в область лица и тела, нанес тому один удар кулаком руки в область лица и два удара кулаками рук в область живота. У адрес*** ФИО1 нанес потерпевшему не более 4 ударов в область лица и не более 5 ударов в корпус тела. Далее ФИО1 достал предмет, похожий на пистолет, и произвел выстрел в сторону грудной клетки мужчины. Когда они находились около адрес***, ФИО2 толкнул мужчину, отчего тот ударился спиной о дверь подъезда. После этого ФИО1 нанес потерпевшему правым локтем два удара в область головы. ***

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, оба допрашиваемых подтвердили обстоятельства произошедшего ***, изложенные ими ранее в протоколах их допросов. ***

Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОП №*** УМВД России адрес***, содержит информацию о том, что *** в 07 часов 06 минут во дворе адрес*** избивают мужчину. ***

Из сообщения бригады скорой медицинской помощи следует, что *** в 08 часов 01 минуту по адресу: ***, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. ***

Согласно рапортам из медицинских учреждений от ***, в 07 часов 45 минут *** в ГОБУЗ «***» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «***», в 15 часов 53 минуты доставлен в ФИО3

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что в 07 часов 01 минуту *** принят вызов по адресу: ***, для Потерпевший №1, которого избивают. ***

Согласно протоколу от ***, осмотрен участок у адрес*** напротив входа в отель «***», а также участок в адрес***, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. ***

Из заключения эксперта №*** от *** следует, что у Потерпевший №1 комбинированная травма, в составе которой ***. Каждое повреждение в отдельности соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п. 7.1 Приказа № 194н).

Данная комбинированная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью *** в 07 часов 14 минут с травматизацией *** при совокупной оценке соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п.7.1 Приказ № 194н). ***

Поскольку совокупность приведенных доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на нанесение ударов потерпевшему, на выстрел в него из травматического оружия и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, совершал для осуществления задуманного активные действия. ФИО1 выполнял действия, непосредственно направленные на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью.

Суд берет за основу как доказательство степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, заключение эксперта от ***. Давая оценку указанной экспертизе, суд отмечает, что она проведена имеющим соответствующую компетенцию экспертом, не содержит противоречий, назначена и проведена в соответствии с установленными требованиями. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов эксперта, в связи с чем суд признает данное заключение эксперта обоснованным, выводы полными и правильными.

Мотивом преступления явилось наличие у подсудимого чувства личной неприязни к потерпевшему, возникшее в результате конфликтной ситуации, вызванной действиями потерпевшего, угрожавшего подсудимому и нанесшего тому удары, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля.

Суд также находит доказанным наличие квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку подсудимым был произведен выстрел в потерпевшего из травматического оружия. Данный вывод соответствует выводам эксперта о характеристике травмирующего орудия, а также подтверждается показаниями подсудимого.

Признаков действия подсудимого в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, исходя из приведенной совокупности доказательств, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на психоневрологическом учёте, то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства подсудимый адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, *** жалоб на его поведение в быту по месту жительства не поступало. По месту работы, где официально не оформлен, он характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ***.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о его личности, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» *** ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставив ему возможность своим поведением доказать свое исправление.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Чайковский Г.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи составило ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе, по состоянию здоровья отсутствуют, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Таким образом процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться официально или встать на учёт в центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и продолжать трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников