Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-349/2017;) ~ М-325/2017 2-349/2017 М-325/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

дело № 2 - 13/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 22 февраля 2018 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «КБР БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «КБР БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № и процентов за пользование кредитом, мотивируя исковые требования тем, что между КБ «КБР Банк» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 435 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Заемные денежные средства в размере 435 000 рублей ответчику выданы Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные статьей 819 ГК РФ по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счетам.

В период действия договора ответчик частично вернул заемные денежные средства в размере 146 276,05 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ «КБР Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие оригинала Кредитного договора от №.

Ввиду отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего Кредитного договора расчет процентов за пользование кредитом за период с

ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец осуществил в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по возврату основного долга составляла 288 723,95 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 41 776,99 рублей.

Ответчик до настоящего времени обязательство возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование им, не исполнил.

Истец, с учетом измененных исковых требований, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 336 205,75 рублей, из которых:

-288 723,95 рублей размер основного долга;

-47 481,80 рублей просроченные проценты.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы ООО «Коммерческий банк развития» по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 197 рублей;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы ООО «Коммерческий банк развития» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 505,00 рублей.

Истец КБ «КБР БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, не явилась. В представленном в суд отзыве просит суд в удовлетворении исковых требований Банка отказать, указывает, что кредитный договор с Банком не заключала, денежные средства по кредитному договору не получала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения требований Банка не имеется, поскольку Банком не предоставлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение ответчика и представителя истца извещённым надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «КБР Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено отсутствие оригинала Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КБР Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 435 000 рублей.

Во исполнение кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил в наличной форме, через кассу Банка (счет 20202), выдачу денежных средств Заемщику в размере 435 000 рублей.

В период действия договора ответчик частично вернул заемные денежные средства в размере 146 276,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками со ссудных счетов №, №, производились ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения процентов за пользование кредитом в общем размере 61 558,98 рублей, из расчета 14% годовых, что подтверждается расчетом задолженности и выписками со счетов № и № по учету начисленных и оплаченных процентов по предоставленному кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору долг заемщика по кредиту составил 330 500 рублей 94 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 288 723 рубля 95 копеек - основной долг; 47 481 рубль 80 копеек - проценты.

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, истец ссылается на следующие доказательства: расчет задолженности; выписку из лицевого счета; копии платежных поручений о погашении ФИО1 процентов по спорному кредитному договору.

Однако в суд истцом не были представлены подлинники указанных документов.

Ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований и оспаривала как факт заключения кредитного договора, так и получение по нему денежных средств.

Согласно абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем 2 статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. N 1494-О-О пункт 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ФИО1 имела намерение получить заемные средства и между Банком и ФИО1, существовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора.

Суд исходит из того, что истец своих требований не доказал, так как суду не представлено ни подлинника, ни копии кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подписание которого оспаривается ответчиком, а также ни копии, ни подлинника расходного кассового ордера, по которому ФИО1 были получены денежные средства по кредитному договору.

Представленные суду документы с достоверностью не подтверждают заключение между Банком и ФИО1 кредитного договора и с помощью данных документов нельзя установить содержание кредитного договора.

Имеющиеся доказательства по делу в своей совокупности не подтверждают доводы истца о заключении с ФИО1 кредитного договора и получении ответчиком денежных средств, что, исходя из положений статьи 812 ГК РФ, является основанием для признания указанного кредитного договора незаключенным, и, в свою очередь, не порождает возникновения у ответчика каких-либо обязательств перед Банком.

Согласно части 1 - части 3 и части 6, части 7 статьи 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку истец в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, на которых основывает свои требования, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм процессуального права, - суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований КБ «КБР БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также производных от них судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КБ «КБР БАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков