Решение № 2-287/2025 2-287/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-287/2025

07RS0006-01-2025-000181-80

Дело № 2-287/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 509, 94 рублей, в том числе просроченные проценты - 4 019, 31 рублей; просроченный основной долг - 61 942,00 рубля; неустойка – 548,63 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 70 509,94 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 %. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 509, 94 рублей, в том числе просроченные проценты - 4 019, 31 рублей; просроченный основной долг - 61 942,00 рубля; неустойка – 548,63 рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 68, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела.Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 указанного Кодекса при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме и представил суду письменное заявление, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять данное признание, а, следовательно, и удовлетворить заявленный иск.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №), задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 509,924 рублей, в том числе просроченный основной долг - 61 942,00 рублей, просроченные проценты – 4019,31 рублей, неустойка – 548,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев