Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-167/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при ведении протокола секретарем Хафизовой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца – Миннутдинова Р.Х.,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, заместителю руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

Определением Заинского городского суда РТ в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ ФИО3, принявший оспариваемо решение.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы разрешения на строительство, в соответствии с которым административному истцу разрешается реконструкция объектов капитального строительства – склада №, расположенного по адресу: <адрес> и склада №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией были подписаны документы о соответствии реконструированного объектов капитального строительства (склад № и склад №) требованиям технических регламентов. В этот же день составлены Акты приемки законченного строительством объектов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (склад № и склад №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/МК, выраженным в письме Заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двух указанных объектов.

В обоснование отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, административный ответчик сослался на п.2 с.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, что объекты эксплуатируются без выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, кроме того, административный ответчик указал на то, что в нарушение условий договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство, указанные объекты эксплуатируются как торговые объекты.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, поскольку отказ противоречит ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

В ходе судебного заседания административный истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов - реконструированного склада №, расположенного по адресу: <адрес>, а также реконструированного склада №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Миннутдинов Р.Х. поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований.

Административный ответчик - заместитель руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия в связи с выездом на совещание в г.Альметьевск РТ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из сведений ЕГРН о зарегистрированных правах и основных характеристиках объекта недвижимости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:48:060205:208, площадью 2493 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания склада и тепло-холодного склада (л.д.26-34).

Постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 16:48:060205:208, площадью 2493 кв.м. для реконструкции зданий складов по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес> (л.д.105)

Согласно сведениям градостроительного плана, на данном земельном участке располагается склад и тепло-холодный склад. При этом, один из основных видов разрешенного использования земельного участка – склады (л.д.106-113).

До этого, ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешения на строительство № №/с и № №/с, в соответствии с которыми административному истцу разрешается реконструкция объектов капитального строительства – склад №, расположенного по адресу: <адрес> и склад №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56-57, 146-148).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией были подписаны документы о соответствии реконструированного объектов капитального строительства (склад № и склад №) требованиям технических регламентов. В этот же день составлены Акты приемки законченного строительством объектов (л.д.139-145, 222-227).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы разрешения на реконструкцию (взамен ранее выданного разрешения на реконструкцию) на склад № и склад № (л.д.99,187).

Из материалов дела следует, что по окончании реконструкции двух складов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных складов с приложением соответствующего перечня документов (л.д.114-118, 202-205).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ ФИО3 в письме за №/ИК отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, со ссылкой на п.2 с.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, что объекты эксплуатируются без выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию; в нарушение условий договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство, указанные объекты эксплуатируются как торговые объекты; в нарушение п.п.5 п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства не соответствуют разрешенному использованию земельного участка (л.д.15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (ч. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При оценке оспариваемого отказа Исполнительным комитетом Заинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК судом установлено, что основания, изложенные в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, а именно эксплуатация складов как торговых объектов, не предусмотрены ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию складов, а не торговых объектов.

Так же, судом учитывается, что согласно пункту 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как уже было указано выше судом, согласно сведениям градостроительного плана, на вышеуказанном земельном участке располагается 2 склада. При этом, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка – использование под склады (л.д.106-113).

При реконструкции спорных складов административным истцом соблюдены градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки г.Заинска, в том числе соблюдено целевое назначение земельного участка. Фактические параметры реконструированных складов не превышают разрешенных проектных характеристик, установленных в разрешении на строительство. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле заключениями авторского надзора. Обратного административным ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность исследованных доказательств подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Действия административных ответчиков ограничивают права ФИО1 как собственника земельного участка, а обжалуемый отказ не основан на требованиях действующего градостроительного законодательства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, заместителю руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Возложить на административного ответчика Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан повторно в соответствии с требованиями градостроительного законодательства рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов - реконструированного склада №, расположенного по адресу: <адрес>, а также реконструированного склада №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 13.03.2020