Решение № 2-1871/2024 2-1871/2024~М-1373/2024 М-1373/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1871/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002643-94 (производство № 2-1871/2024) по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что ... между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен договор займа №..., на сумму 26 477 руб., сроком возврата до .... Процентная ставка по кредиту 312,440 % годовых. ... ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» на основании договора уступки прав требования .... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 92083,57 руб. из которых: 26477 – задолженность по основному долгу, 52780,69 – задолженность по процентам, 12825,88 – задолженность по неустойкам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92083,57 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 2962,51 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа №..., на сумму 26 477 руб., сроком возврата до .... Процентная ставка по кредиту 312,440 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме (л.д.5-6).

Выдача займа произведена ... путем личного получения денежных средств в офисе финансового обслуживания, в размере 26 477 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 92 083,57 руб. из которых: 26 477 – задолженность по основному долгу, 52 780,69 – задолженность по процентам, 12 825,88 – задолженность по неустойкам.

... между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом уступки прав требования к договору от .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93375,03 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа ФИО2 разрешил уступку кредитором прав требований по договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору займа.

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось к мировому судье судебного участка ... Комсомольского судебного района .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ... от ... в размере 92083,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1481,25 руб.

... определением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» было отказано в принятии вышеуказанного заявления (л.д.27).

... истец обратился в Комсомольский районный суд .... за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО2 за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 92 083,57 руб. из которых: 26 477 – задолженность по основному долгу, 52 780,69 – задолженность по процентам, 12 825,88 – задолженность по неустойкам (л.д.16-17).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ... по ... в размере 92 083,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 189,79 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1291,46 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2962,51 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы (определение территориальной подсудности, изучение и анализ представленных исходных материалов, подготовка искового заявления и прилагаемых документов), в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ... от ... за период с ... по ... в размере 92083,57 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2962,51 руб., расходов на оплату юридических услуг 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.