Решение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезловой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дингилиши <ФИО>12 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 <ФИО>13,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Заявитель является собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

До 2011 года ФИО3 проживал в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Также, на сколько известно заявителю, <ФИО>2 периодически проживал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Начиная с 2011 года ФИО3 перестал приходить в дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на телефонные звонки не отвечал.

По адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, заявитель ФИО2 ФИО3 также не обнаружила. Соседи пояснили заявителю, что не видели <ФИО>2 длительное время.

Муж заявителя ФИО4 в 2013 году обращался с заявлением в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу по факту безвестного исчезновения ФИО3 В возбуждении уголовного дела было отказано, розыскное дело не заводилось.

Признание гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо ФИО4 для уточнения границ земельного участка и оформления прав на недвижимое имущество, собственником ? доли в общей долевой собственности которого является ФИО3

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица Управление социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга, Министерство управления государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жезлова А.Г. в своем заключении не возражала против удовлетворения требований заявителя, считая возможным при установленных обстоятельствах признать ФИО3 безвестно отсутствующим.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях.

Согласно статье 7 вышеназванного закона при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по старому месту жительства.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 83). Кроме того, согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга выдан паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт имеет статус «действительный».

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО1 <ФИО>14 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Кроме того, ФИО3 принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что до 2010-2011 годов ФИО3 проживал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, периодически уезжал в квартиру по месту жительства родителей. Родители ФИО3 также навещали сына по <адрес> раз видел ФИО3 в 2010 или 2011 году. Саубанов работал в педагогическом университете г. Екатеринбурга, спиртным не злоупотреблял. Со слов соседки, проживающей напротив <адрес>, с 2013 года никого из жильцов квартиры она не видела, с того времени на окнах висят одни и те же рваные шторы, форточка на окне сломана.

Пояснения свидетеля ФИО4 логичны, последовательны, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБОУВО «Уральский государственный университет» ФИО3 являлся работником УрГПУ с 1989 по 2005 годы, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должности заведующего сектором сетевых технологий с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По сведениям ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, открыт на имя ФИО6, на данное время в жилом помещении никто не зарегистрирован. По лицевому счету задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <иные данные>. Период задолженности 51 месяц.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на сегодняшний день никто не зарегистрирован. Ранее в квартире были зарегистрированы наниматель ФИО1 <ФИО>15 (до 2003 года), его жена ФИО1 <ФИО>16 (до 2001 года), их сын ФИО1 <ФИО>17 (до 1986 года).

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО3 автотранспорт не регистрировался, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 не привлекался.

По информации ГАУЗ СО «Областной наркологический диспансер» ФИО3 на учете в учреждении не состоит.

Согласно ответу ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» ФИО3 на учете в учреждении не состоит.

По сведениям МАУЗ «ГКБ № 40», МБУ «ЦГБ № 2», ГБУЗ СО «СОКБ № 1», МАУ «ГКБ № 14», ООО «Новая больница», МАУЗ «ГКБ № 33», ГБУЗ СО «Свердловская областная больница № 2» ФИО3 за медицинской помощью в указанные учреждения не обращался.

Согласно ответу Отдела записи актов гражданского состояния г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о смерти ФИО3 отсутствует.

По сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат в УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга не значится. На лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ФИО3 не содержатся индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование с 06.02.2006.

Согласно ответу на запрос Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проходил действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 19.01.2008 исключен с воинского учета по достижении предельного возраста.

Согласно справке Отделения по регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 01.01.2011 года по 12.03.2017 ФИО3 в базах «Невостребованные трупы, захороненные за государственный счет, трупы идентифицированные по дактилоскопическому учету», «Морг», «Неустановленные трупы, обнаруженные на территории г. Екатеринбурга», «ИВС» не значится.

По сведениям Муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» в книгах регистрации захоронений на кладбищах г. Екатеринбурга и в книгах регистрации кремаций в Крематории г. Екатеринбурга ФИО3 не значится.

По информации ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области сведениями в отношении ФИО3 Информационный центр не располагает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о месте пребывания ФИО3 по месту его последнего известного жительства за период более 1 года, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Как указала заявитель ФИО2 признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для уточнения границ земельного участка и оформления прав на недвижимое имущество, собственником ? доли в общей долевой собственности которого является ФИО3, а собственником оставшейся ? доли – заявитель.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ФИО2 требования, в связи с чем, признает ФИО1 <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: г. Екатеринбург, <адрес>, безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление Дингилиши <ФИО>20 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 <ФИО>19 удовлетворить.

Признать ФИО1 <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: г. Екатеринбург, <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина