Постановление № 1-301/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Фазылова И.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Хайруллина А.Ш., Пакутина П.В., Ширкина А.Н.,

потерпевших ФИО74., ФИО76., ФИО75, представителя потерпевших Бикметова Ф.З.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> заведующим хирургическим отделением, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ГБОУ «Башкирского государственного медицинского университета», доцент кафедры факультетской хирургии с курсом колопроктологии, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего в <адрес> г.Уфа, врач ультразвуковой диагностики, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

1. ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, ФИО1, будучи назначен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего отделением - врача-хирурга хирургического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № № города Уфа (ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа), расположенного по адресу: г<адрес> исполняя свои служебные обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курировал лечение больного ФИО21 которому врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - предельносубтотальная резекция желудка по Бильрот II в модификации Гофмейстера-Финстереру с иссечением большого и малого сальника, дренирование брюшной полости.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и своей должностной инструкцией ФИО1 был обязан организовывать оказание медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи; осуществлять контроль за работой персонала хирургического отделения, качеством проводимого обследования, лечения и ухода за больными хирургического профиля, за соблюдением стандартов медицинской помощи при выполнении медицинским персоналом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, операции, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания в соответствии со стандартом медицинской помощи путем: постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов диагностики, лечения, операции; оценки эффективности проводимых лечебно-диагностических и профилактических мероприятий; систематического изучения расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими.

Кроме того, заведующий отделением – врач-хирург ФИО1 выполнял функции врача-хирурга, и, согласно должностной инструкции врача-хирурга, был обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организовывать проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования.

Таким образом, на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные и административные функции по организации оказания пациенту ФИО21. медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ №№ г. Уфа.

Согласно п. 5.3.4 Порядка оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», ФИО1 должен был при поступлении ФИО21. и в предоперационном периоде организовать проведение консультации с врачом-онкологом, консилиумом врачей-специалистов по проведению различных видов противоопухолевого лечения (хирургического, лекарственного, радиотерапевтического) для решения вопроса о тактике медицинского обследования и лечения пациента со злокачественным онкологическим заболеванием, дать оценку эффективности и переносимости проведенного лечения с использованием лабораторных и инструментальных методов.

Действуя в нарушение указанных требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции и Приказа Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н, после поступления ФИО21. 29.10.2012 в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа заведующий отделением – врач-хирург ФИО1, небрежно отнёсся к исполнению служебных обязанностей, не провел и не организовал проведение персоналом хирургического отделения при определении тактики медицинского обследования и лечения ФИО21. консультацию с врачом-онкологом и консилиумом врачей-специалистов, рентгеновскую компьютерную томографию, не проконтролировал диагностирование имевшегося у больного хронического панкреатита и проведение дооперационной профилактики послеоперационного панкреатита, не осуществил должный контроль за работой, качеством обследования и лечения, проводимого ФИО21 врачом-хирургом ФИО2 В результате ФИО2 в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ неадекватно выбрал ее объем и вместо показанной экстирпации оставшейся части желудка (полного ее удаления) произвел субтотальную резекцию желудка и не выполнил показанный ФИО21. объем лимфодиссекции – удаление большого сальника с передним листком брыжейки ободочной кишки; не провёл операцию с формированием гастроеюноанастамоза на «длинной петле» с межкишечным анастомозом с целью профилактики возникновения несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки; не выполнил мероприятия по декомпрессии культи двенадцатиперстной кишки после проведения резекции желудка, что способствовало повышению давления в культе двенадцатиперстной кишки и на фоне хронического панкреатита вызывало развитие острого послеоперационного панкреатита и несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки; не провел гистологическое определение глубины инвазии опухоли в стенке желудка и наличия опухолевых клеток в периферических лимфатических узлах.

Несмотря на наличие у ФИО21 хронического панкреатита, позволявшего отнести потерпевшего к группе с высоким риском развития послеоперационного панкреатита, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя халатно, не обеспечил должное обследование и лечение больного, согласовал ФИО2 удаление ДД.ММ.ГГГГ дренажа из брюшной полости, что не позволило осуществлять контроль состоятельности швов культи двенадцатиперстной кишки и анастомозов, а также осуществлять контроль за отделяемым из брюшной полости для ранней диагностики острого послеоперационного панкреатита и состоятельностью швов культи двенадцатиперстной кишки и анастомоза.

В дальнейшем в связи с отсутствием надлежащего контроля ФИО4 за работой подчинённых врачей-хирургов ФИО2 и ФИО3, выполнявшего с ДД.ММ.ГГГГ функции лечащего врача ФИО21., ими, в нарушение Стандартов медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20.11.2006 № 771, Стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699, при наличии у больного ФИО21. с ДД.ММ.ГГГГ симптомов острого панкреатита в виде соматического психоза, болей в животе и в грудной клетке справа по ходу межреберных нервов на фоне применения эпидурального блока и наркотических анальгетиков, ФИО21. в послеоперационном периоде не были назначены и проведены ультразвуковое исследование в динамике, анализ рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ; исследования активности амилазы и липазы крови, общие клинические анализы крови и мочи; лабораторный контроль тромбоцитов, лейкоформула, АЧТВ, фибринолитическая активность, фибриноген, продукты паракоагуляции, мочевина, билирубин связанный, щелочная фосфатаза, рН крови. Также ФИО1 не проконтролировал назначение врачами-хирургами ФИО2 и ФИО3 и проведение ФИО21 в должном объеме и продолжительности лекарственной терапии, направленной на профилактику послеоперационного панкреатита.

В результате ненадлежащего осуществления ФИО1 своих служебных обязанностей, а также в отсутствие с его стороны должного контроля за лечащими врачами-хирургами ФИО2 и ФИО3, ФИО21. ими не был своевременно установлен диагноз «острый послеоперационный панкреатит». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО1, действующим халатно, приняли необоснованное решение о выписке на амбулаторное лечение ФИО21 который в связи с развитием острого послеоперационного панкреатита должен был получать интенсивную терапию в условиях хирургической реанимации.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказов Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», от 20.11.2006 № 771 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)» и от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», должностной инструкции, у больного ФИО21 в период его нахождения с 29.10.2012 по 13.11.2012 в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа развился острый послеоперационный панкреатит.

В связи с развитием у ФИО21. острого послеоперационного панкреатита, своевременно недиагностированного в связи ненадлежащим исполнением ФИО2, а также ФИО3 профессиональных обязанностей и халатными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был повторно помещён в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфа с острым панкреатитом, панкреонекрозом, ложной кистой с развитием под печенью и ДД.ММ.ГГГГ ему проведены операции, направленные на лечение острого послеоперационного панкреатита и его осложнений, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. скончался от острого послеоперационного панкреатита в виде панкреонекроза, осложнившегося развитием флегмоны забрюшинного пространства, аррозивного кровотечения, свища ободочной кишки, несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки, эвентрации и в исходе сепсиса с синдромом полиорганной недостаточности (дыхательной, сердечной, печеночной и почечной).

При совершении указанных действий (бездействия), связанных с небрежным отношением к исполнению служебных обязанностей, ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

2. ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Так, ФИО2, будучи назначен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на должности врача-хирурга МУ Городская клиническая больница №№ г. Уфы, (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №№ города Уфа, ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и своей должностной инструкцией был обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи; оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организовывать проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования.

Исполняя свои служебные обязанности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял на курацию больного ФИО21., поступившего в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа с диагнозом: аденокарцинома культи желудка. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены функции по непосредственному оказанию пациенту ФИО21. медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения в ГБУЗ РБ ГКБ №№ г. Уфа.

Согласно п. 5.3.4 Порядка оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», ФИО2 должен был при поступлении ФИО21. и в предоперационном периоде провести консультацию с врачом-онкологом, консилиумом врачей-специалистов по проведению различных видов противоопухолевого лечения (хирургического, лекарственного, радиотерапевтического) для решения вопроса о тактике медицинского обследования и лечения пациента со злокачественным онкологическим заболеванием, осуществлять оценку эффективности и переносимости проведенного лечения с использованием лабораторных и инструментальных методов.

Действуя в нарушение указанных требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции и Приказа Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н, после поступления ФИО21. 29.10.2012 в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа врач-хирург ФИО2 при определении тактики медицинского обследования и лечения ФИО21. консультацию с врачом-онкологом и консилиумом врачей-специалистов, рентгеновскую компьютерную томографию не провел, вследствие чего не диагностировал имевшийся у больного хронический панкреатит и не провел ему дооперационную профилактику послеоперационного панкреатита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил ФИО21К. операцию - предельносубтотальная резекция желудка по Бильрот II в модификации Гофмейстера-Финстереру с иссечением большого и малого сальника, дренирование брюшной полости. В ходе операции ФИО2 неадекватно выбрал объем операции и вместо показанной экстирпации оставшейся части желудка (полного ее удаления) произвёл субтотальную резекцию желудка, не выполнил показанный ФИО21. объем лимфодиссекции – удаление большого сальника с передним листком брыжейки ободочной кишки и не провёл операцию с формированием гастроеюноанастамоза на «длинной петле» с межкишечным анастомозом с целью профилактики возникновения несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки; не выполнил мероприятия по декомпрессии культи двенадцатиперстной кишки после проведения резекции желудка, что способствовало повышению давления в культе двенадцатиперстной кишки и на фоне хронического панкреатита вызывало развитие острого послеоперационного панкреатита и несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки; не провел гистологическое определение глубины инвазии опухоли в стенке желудка и наличия опухолевых клеток в периферических лимфатических узлах.

Кроме того, врач-хирург ФИО2 при резекции желудка ДД.ММ.ГГГГ допустил дефект операции, перевязав пациенту ФИО21. ствол поджелудочно-двенадцатиперстной (панкреатодуоденальной) артерии.

После проведения операции ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ продолжил курировать лечение больного ФИО21

Несмотря на наличие у ФИО21 хронического панкреатита, позволявшего отнести потерпевшего к группе с высоким риском развития послеоперационного панкреатита, ФИО2, не обеспечил должное обследование и лечение больного, с согласия заведующего хирургическим отделением - врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа ФИО1 удалил 02.11.2012 дренаж из брюшной полости, что не позволило осуществлять контроль за отделяемым из брюшной полости для ранней диагностики острого послеоперационного панкреатита и состоятельностью швов культи двенадцатиперстной кишки и анастомоза. Продолжая действовать в нарушение Стандартов медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20.11.2006 № 771, Стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699, ФИО2, не принимая во внимание наличие у больного ФИО21 А.К. с ДД.ММ.ГГГГ симптомов острого панкреатита в виде соматического психоза, болей в животе и в грудной клетке справа по ходу межреберных нервов на фоне применения эпидурального блока и наркотических анальгетиков, проявляя преступную небрежность, не назначил и не провел ФИО21 А.К. ультразвуковое исследование в динамике, не проанализировал и не учел данные рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ; не провел в послеоперационном периоде исследования активности амилазы и липазы крови, общие клинические анализы крови и мочи; лабораторный контроль тромбоцитов, лейкоформула, АЧТВ, фибринолитическая активность, фибриноген, продукты паракоагуляции, мочевина, билирубин связанный, щелочная фосфатаза, рН крови. Также не назначил и не провел ФИО21. в должном объеме и продолжительности лекарственную терапию, направленную на профилактику послеоперационного панкреатита.

В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в отсутствие должного контроля со стороны заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ РБ ГКБ № № г. Уфа ФИО1, вследствие небрежного отношения к службе, ФИО2 и лечащий врач-хирург хирургического отделения ФИО3 своевременно не установили ФИО21 диагноз «острый послеоперационный панкреатит», а ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, действующим халатно, приняли необоснованное решение о выписке ФИО21 который в связи с развившимся острым послеоперационным панкреатитом должен был получать интенсивную терапию в условиях хирургической реанимации, на амбулаторное лечение.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих профессиональных обязанностей, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказов Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», от 20.11.2006 № 771 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)» и от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», должностной инструкции, у больного ФИО21. в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ города Уфа развился острый послеоперационный панкреатит.

В связи с развитием у ФИО21. острого послеоперационного панкреатита, своевременно недиагностированного в связи ненадлежащим исполнением ФИО2, а также ФИО3 профессиональных обязанностей и халатными действиями ФИО1, 14.11.2012 ФИО21. был повторно помещён в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфа с острым панкреатитом, панкреонекрозом, ложной кистой с развитием под печенью и 15.11.2012, 18.11.2012, 19.11.2012, 27.11.2012, 02.12.2012 врачом-хирургом ФИО2 ему проведены операции, направленные на лечение острого послеоперационного панкреатита и его осложнений, однако 04.01.2013 ФИО21. скончался от острого послеоперационного панкреатита в виде панкреонекроза, осложнившегося развитием флегмоны забрюшинного пространства, аррозивного кровотечения, свища ободочной кишки, несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки, эвентрации и в исходе сепсиса с синдромом полиорганной недостаточности (дыхательной, сердечной, печеночной и почечной).

Кроме того, при проведении операций в период с 15.11.2012 по 02.12.2012, исполнении функции по непосредственному оказанию пациенту ФИО21К. медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения в хирургическом отделении и в отделении реанимации и анестезиологии ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа врачом-хирургом ФИО2 также были допущены дефекты оказания медицинской помощи ФИО21.

Так, в нарушение п.п.12.9.3, п.3.27, п.3.30 СанПиН 2.1.3.2630-10 все операции проводились ФИО2 без обработки операционного поля и слизистой, вследствие чего у больного ФИО21. в дальнейшем высевались из раны микроорганизмы – кишечная палочка и синегнойная палочка; в нарушение п.10.4.8. СанПиН 2.1.3.2630-10 во время операции 15.11.2012 врач-хирург ФИО2 после опорожнения ложной кисты не взял бактериальный посев материала для своевременного и адекватного лечения в послеоперационном периоде; при операции ДД.ММ.ГГГГ и при последующих операциях врач-хирург ФИО2 не провел необходимые санацию и дренирование забрюшинной клетчатки (флегмоны); несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ провел операцию по поводу перфорации толстой кишки; при операции ДД.ММ.ГГГГ не вывел петлю несущую стому; несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ, провел операцию по поводу перфорации культи двенадцатиперстной кишки, ограничившись тампонадой и дренированием сальниковой сумки, не закрыв дуоденальный свищ с целью предотвращения затекания дуоденального содержимого в рану и сальниковую сумку; без медицинских показаний удалил дренажи из брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало затеканию агрессивного содержимого в брюшную полость и развитию ДД.ММ.ГГГГ кровотечения; назначил больному энтеральное питание без зонда, вследствие чего пищевая масса поступала в свободную брюшную полость; в нарушение Российских клинических рекомендаций по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений, утвержденных Ассоциацией флебологов России Всероссийского общества хирургов в 2009 г., не проводил профилактику варикозных тромбоэмболических осложнений - тромбоэмболии легочной артерии.

При совершении указанных действий (бездействия), связанных с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, ФИО2 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

3. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Так, ФИО3, будучи назначен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-хирурга МУ Городская клиническая больница №№ г. Уфы (в настоящее время - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № № города Уфа, ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа), расположенного по адресу: <...>, в соответствии вышеуказанными требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и своей должностной инструкцией был обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи; оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными стандартами и правилами назначать и контролировать необходимое лечение; организовывать проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования.

Исполняя свои служебные обязанности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принял на курацию больного ФИО21К., которому врачом-хирургом хирургического отделения ГБУЗ РБ ГКБ № № города Уфа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - предельносубтотальная резекция желудка по Бильрот II в модификации Гофмейстера-Финстереру с иссечением большого и малого сальника, дренирование брюшной полости.

Таким образом, с 06.11.2012 на ФИО3 как на лечащего врача были возложены функции по непосредственному оказанию пациенту ФИО21 А.К. медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ №№ г. Уфа.

Согласно п. 5.3.4 Порядка оказания медицинской помощи населению при онкологических заболеваниях, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», ФИО3 должен был при поступлении ФИО21. провести консультацию с врачом-онкологом, консилиумом врачей-специалистов по проведению различных видов противоопухолевого лечения (хирургического, лекарственного, радиотерапевтического) для решения вопроса о тактике медицинского обследования и лечения пациента со злокачественным онкологическим заболеванием, осуществлять оценку эффективности и переносимости проведенного лечения с использованием лабораторных и инструментальных методов.

Действуя в нарушение указанных требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции и Приказа Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н, после поступления ФИО21К. 06.11.2012 после проведенной операции в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфа лечащий врач-хирург ФИО3 при определении тактики медицинского обследования и лечения ФИО21 А.К. консультацию с врачом-онкологом и консилиумом врачей-специалистов, рентгеновскую компьютерную томографию не провел, вследствие чего не диагностировал имевшийся у больного хронический панкреатит и не провел ему дооперационную профилактику послеоперационного панкреатита.

Несмотря на наличие у ФИО21. хронического панкреатита, позволявшего отнести потерпевшего к группе с высоким риском развития послеоперационного панкреатита, ФИО3, не обеспечил должное обследование и лечение больного.

Действуя в нарушение Стандартов медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20.11.2006 № 771, Стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 13.11.2007 № 699, ФИО3, не принимая во внимание наличие у больного ФИО21К. с ДД.ММ.ГГГГ симптомов острого панкреатита в виде соматического психоза, болей в животе и в грудной клетке справа по ходу межреберных нервов на фоне применения эпидурального блока и наркотических анальгетиков, проявляя преступную небрежность, в период с ДД.ММ.ГГГГ не назначил и не провел ФИО21 ультразвуковое исследование в динамике, не проанализировал и не учел данные рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ; не провел в послеоперационном периоде исследования активности амилазы и липазы крови, общие клинические анализы крови и мочи; лабораторный контроль тромбоцитов, лейкоформула, АЧТВ, фибринолитическая активность, фибриноген, продукты паракоагуляции, мочевина, билирубин связанный, щелочная фосфатаза, рН крови. Также не назначил и не провел ФИО21. в должном объеме и продолжительности лекарственную терапию, направленную на профилактику послеоперационного панкреатита.

В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в отсутствие должного контроля со стороны заведующего хирургическим отделением – врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа ФИО1, вследствие небрежного отношения к службе, ФИО3 и врач-хирург хирургического отделения ФИО2 своевременно не установили ФИО21. диагноз острый послеоперационный панкреатит, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя халатно, принял необоснованное решение о выписке ФИО21., который в связи с развившимся острым послеоперационным панкреатитом должен был получать интенсивную терапию в условиях хирургической реанимации, на амбулаторное лечение.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих профессиональных обязанностей, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказов Минздравсоцразвития России от 03.12.2009 № 944н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи онкологическим больным», от 20.11.2006 № 771 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со злокачественным новообразованием желудка (при оказании специализированной помощи)» и от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандартов медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», должностной инструкции, у больного ФИО5 в период его нахождения с 29.10.2012 по 13.11.2012 в хирургическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфа развился острый послеоперационный панкреатит.

В связи с развитием у ФИО21. острого послеоперационного панкреатита, своевременно недиагностированного в связи ненадлежащим исполнением ФИО3, а также ФИО2 профессиональных обязанностей и халатными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был повторно помещён в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 города Уфа с острым панкреатитом, панкреонекрозом, ложной кистой с развитием под печенью и ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО2 ему проведены операции, направленные на лечение острого послеоперационного панкреатита и его осложнений, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 скончался от острого послеоперационного панкреатита в виде панкреонекроза, осложнившегося развитием флегмоны забрюшинного пространства, аррозивного кровотечения, свища ободочной кишки, несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки, эвентрации и в исходе сепсиса с синдромом полиорганной недостаточности (дыхательной, сердечной, печеночной и почечной).

При совершении указанных действий (бездействия), связанных с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, ФИО3 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их адвокаты Хайруллин А.Ш., Пакутин П.В., Ширкин А.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о применение к подсудимым положений постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и прекращении уголовного дела.

Заслушав, по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, полагавшего, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, потерпевших ФИО74 ФИО75., ФИО76 их представителя адвоката Бикметова Ф.З., возражавших в удовлетворении данного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.6 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством непрекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением указанного закона.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений по неосторожности с 29.10.2012-13.11.2012, то есть до вступления в силу постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», максимальное наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 после разъяснения положений ч.2 ст.27 УПК РФ поддержали ходатайство о прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым применить к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 положения постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и прекратить уголовное дело.

Исковые требования потерпевших ФИО74., ФИО75 ФИО76. к подсудимым о компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшими право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, 84 УК РФ суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ, на основании п.2 ч.6 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья И.М. Усик