Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-216/2024

копия

№ 2а-216/2024

УИД № 62RS0023-01-2024-000028-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 февраля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП по Рязанской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, ведущим исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО3 выразившиеся, в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в части не истребования ответа на запрос в органах ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ., ответа на запрос, направленного в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ отсутствия актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника, отсутствия информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, поскольку копия акта описи-ареста либо копии акта выхода по месту жительства должника в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр) и кредитные организации (банки); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам ФИО3 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указывается, что на исполнении в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Г.С.В. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не истребован ответ на запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ., не истребован ответ на запрос, направленный в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует актуальный запрос в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника, отсутствует информация о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, чем нарушены положения ст. 12, ст. 36 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец – ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованно лицо – Г.С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области А.А.Е. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Симоновским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г.С.В. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 585 739,02 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. – с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника Г.С.В. и её имущественного положения направлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании.

В связи с поступлением информации о наличии счетов, открытых на имя Г.С.В. в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, в Банке РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. должнику Г.С.В. ограничен выезд из Российской Федерации.

В связи с поступившими из ГИБДД МВД России сведениями о наличии у должника транспортных средств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Фиат Дукато, с г.р.з. №, Тойота Камри с г.р.з. № ВАЗ 21041, с г.р.з. №.

Наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ., при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства Г.С.В., установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, в том числе, принадлежащих ему транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело по исполнительному розыску прекращено, копия постановления направлена взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно выбирает конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Действия административных ответчиков соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не привели к нарушению прав истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о не истребовании судебным приставом-исполнителем сведений в отношении должника в ПФР с целью установления источника дохода, в Росреестре, отсутствии актуальных запросов в кредитные организации (банки) для получения информации о счетах, открытых на имя должника, отсутствии информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, так как из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 были допущены нарушения закона, а также прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению ФССП по Рязанской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов