Постановление № 1-366/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ивановой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гудкова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца участка <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, работающего водителем <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, -

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.10 час., точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем Citroеn –C4 регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», ч.1 п.8.1, ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13- по главной, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь в <адрес>, Российской Федерации, по <адрес>, в направлении автодороги Граница- с <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, выезжая с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом Vento - Allegro регистрационный знак № под управлением ФИО3, который приближался к данному пересечению проезжих частей по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: множественные ссадины правой голени, закрытый внутрисуставной перелом проксимального отдела большеберцовой кости со смещением, которые по критерию вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.11.1, п. 6.11.8, п. 115 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №)

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, признанная потерпевшей Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот вину признал, загадил причиненный вред.

Пояснила суду, что заявление написано ей добровольно, обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб и извинился.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали заявление потерпевшей, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, поддержавшую своё заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, прокурора, подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, защитника, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу:

-материалы административного расследования <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.24 КоАП РФ в одном томе по описи на 52 листах – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 9);

-мопед Vento-Allegro регистрационный номер №, оставить по принадлежности ФИО4 (т.1 л.д.111);

-автомобиль Citroеn –C4 регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО2 (т.2 л.д.9).

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-материалы административного расследования <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.24 КоАП РФ в одном томе по описи на 52 листах – хранить в материалах уголовного дела;

-мопед Vento-Allegro регистрационный номер № оставить по принадлежности владельцу - ФИО3;

-автомобиль Citroеn –C4 регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н.Терентьев