Решение № 12-155/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12 –155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кислицина В. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2016г. старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции Тепляковой Е.Е., о назначении Кислицину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере __ руб.

В жалобе ссылается на то, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, неправильным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но представить должностному лицу возражения на протокол об административном правонарушении 54 ПТ __, видеозапись и другие материалы административного дела он не имел возможности, так как дело рассмотрено в его отсутствие.

xx.xx.xxxx он не явился на рассмотрение административного материала по адресу: г. Новосибирск, ... по причине того, что с xx.xx.xxxx. находился на круглосуточном стационарном лечении в __ отделениях ГБУЗ НСО «__». xx.xx.xxxx. ему была проведена операция, участвовать в рассмотрении административного материала xx.xx.xxxx. по медицинским показаниям он не мог. Ходатайство и медицинскую справку в установленном порядке он направлял должностному лицу, однако старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Теплякова Е.Е., не выяснив, может ли он по состоянию здоровья участвовать в рассмотрении административного материала xx.xx.xxxx., с учетом того, что расстояние между р.п. __ и место рассмотрения административного материала составляет 350 км, незаконно лишила его права на участие в рассмотрении административного материала, дачу объяснений, приведение доказательств своей невиновности и вынесла постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушила его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так при составлении протокола об административном правонарушении нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента административного правонарушения.

Как видно из протокола 54 ПТ __ протокол составлен 16.11.2016г. в 17 ч. 30 мин. в р.п. Краснозерское, Краснозерского района, Новосибирской области, по истечении 40 дней с момента нарушения п. 9.2 ПДД РФ, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из рапортов инспекторов следует, что он совершил административное правонарушение xx.xx.xxxx. в 22 ч. 46 мин., личность его установлена в этот же день, в связи с чем, протокол об административном правонарушении необходимо было составить в этот же день, то есть xx.xx.xxxx. и именно должностным лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушение.

Ссылается на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ИО МВД России «Краснозерский» Мерцаловым Е.Н., который не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушение.

Считает, что доказательства совершения им административно правонарушения отсутствуют, видеозапись, предоставленная инспектором ДПС ГИБДД, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как не содержит данных о совершении им административного правонарушения, схема административного правонарушения не составлялась.

Кроме того, указанное постановление противоречит протоколу об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является перекресток ... и ... в г. Новосибирске, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. местом совершения административного правонарушения является г. Новосибирск, Первомайский район, Новосибирская область

Из вышеизложенного следует, что он не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно, о чем им было заявлено при составлении протокола от 16.11.2016г.

Кислицина В.В.