Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей третьего лица ФИО3 и адвоката Ретюнского С.Л., эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Земельный кадастр» и КСТ «Сосенка», в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр» и установить границы земельного участка по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 марта 2017 года производство по делу по иску ФИО5 к ООО «Земельный кадастр» прекращено в связи с ликвидацией организации и отсутствием правопреемников.

В дальнейшем ФИО5 было подано уточненное исковое заявление, в котором вышеперечисленные требования она предъявила к администрации муниципального образования город Новомосковск.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено КСТ «Сосенка».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования к администрации муниципального образования город Новомосковск поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №. Ранее данный участок имел разрешенное использование – для коллективного садоводства, в настоящее время категория разрешенного использования изменена на индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок является ранее учтенным, впервые его границы были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка производило ООО «Земельный кадастр», при этом при межевании не были учтены документы технической документации. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> для составления межевого плана по уточнению границ земельного участка. Был подготовлен уточненный межевой план. Однако, орган кадастрового учета отказался ставить на кадастровый учет земельный участок с новыми границами, поэтому в ином внесудебном порядке ФИО5 не имеет возможности установить границы своего земельного участка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Представители третьего лица КСТ «Сосенка» председатель ФИО3 и адвокат Ретюнский С.Л. просили в иске отказать, считали, что новые границы нарушают права и обязанности членов КСТ «Сосенка», поскольку при таких границах уменьшается ширина проезда между земельным участком ФИО5 и земельными участками членов КСТ «Сосенка».

ФИО2 по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что материально-правового интереса по делу не имеет.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до 01.01.2017) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений части 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ранее вышеуказанный участок имел разрешенное использование – для коллективного садоводства. Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28 февраля 2017 года № 587 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, установлено разрешенное использования для индивидуального жилищного строительства (л.д.84).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр» (л.д.21-30).

Согласно материалам дела при подготовке межевого плана ООО «Земельный кадастр» в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок учитывалось постановление о праве собственности (постоянного бессрочного пользования) на землю от ДД.ММ.ГГГГ и данные технической инвентаризации (технический паспорт) (л.д.12, 14-15).

Однако, межевой план ООО «Земельный кадастр» был подготовлен без учета технической документации БТИ, в которой отражены строения и сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, размер и конфигурация земельного участка, т.е. границы земельного участка были определены без учета его фактического использования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области ФИО5 было выдано предписание об использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без соответствующих прав (л.д.31).

ФИО5 обратилась в <данные изъяты> для подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ спорного земельного участка. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д.33-47).

По результатам межевых работ были определены новые границы земельного участка и установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв. м, что больше на <данные изъяты> кв.м, чем площадь земельного участка согласно свидетельству о праве собственности и сведениям государственного реестра недвижимости.

Земельное законодательство предусматривает возможность как увеличения площади земельного участка, так и ее уменьшения при уточнении границ земельного участка по его фактическому использованию.

Доводы представителей КСТ «Сосенка» о том, что установление границ земельного участка ФИО5 по межевому плану, изготовленному <данные изъяты>, невозможно, поскольку это приводит к уменьшению ширины проезда и отсутствию возможности разворота, что нарушает права членов КСТ, суд находит необоснованными. При этом ссылка представителей КСТ «Сосенка» на необходимость наличия разворота радиусом 6 метров, который предусмотрен СНиП 30-02-97*, не может быть принята во внимание.

С самостоятельными соответствующими требованиями о нарушении прав КСТ действиями истца КСТ «Сосенка» не обращалось.

Государственный акт на право пользования землей был выдан КСТ «Сосенка» на основании постановления исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 27 октября 1988 года № 18-811 (л.д.106-110).

Из сообщений администрации муниципального образования город Новомосковск и территориального отдела Роснедвижимости следует, что первоначальный план застройки КСТ «Сосенка» отсутствует (л.д.134, 135).

СНиП 30-02-97* был утвержден Постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года, т.е. на момент предоставления земельного участка КСТ «Сосенка» (1988 год) отсутствовал.

Согласно топографической съемки земельного участка ФИО5 с кадастровым №, с одной стороны, и земельных участков, входящий в КСТ «Сосенка» с кадастровыми № №, с другой стороны, следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми № № не соответствуют границам, внесенным в государственный реестр недвижимости (л.д.66). При этом из данной топографической съемки следует, что земельные участки с кадастровыми № № сдвинуты в сторону проезда.

Собственник земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка большей площадью, чем установлено в ГКН (л.д.177-184).

Из представленной фототаблицы следует, что фактически проезд между земельным участком с кадастровым №, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми № №, с другой стороны, фактически не используется по назначению (л.д.185-189).

Кроме того, для решения вопроса о возможности установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 по межевому плану, подготовленному <данные изъяты>, в том числе и наличие либо отсутствие наложения новых границ земельного участка на иные, в том числе земли, предназначенные для общего пользования, судом была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что

1) возможно установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, с категорией использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, по межевому плану, подготовленному <данные изъяты>;

2) отсутствие утвержденного проекта застройки территории садоводческого товарищества «Сосенка», сведений о местоположении границ земель общего пользования и их поворотных точек не позволяет достоверно определить наличие либо отсутствие наложения границ земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования КСТ «Сосенка»;

3) существующая ширина проезда между земельным участком с кадастровым №, с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми № №, с другой стороны, в большей части соответствует минимальной ширине проезда СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011;

существующая ширина проезда между земельным участком с кадастровым №, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым № в месте соприкосновения ворот и угла строящегося на земельном участке с кадастровым № здания, а также участком с кадастровым №, от угла существующего на участке здания, в районе электрического столба, меньше минимальной ширины проезда, установленного СНиП 30-02-97* и СП 53.13330.2011, и составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> м;

уменьшение произошло в результате изменения местоположения забора строящегося на земельном участке с кадастровым № здания, а также построенного на земельном участке с кадастровым № здания (л.д.146-170).

В судебном заседании эксперт ФИО9 свое заключение поддержал.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания в области землеустроительства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости либо недостоверности экспертного заключения судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не опровергают выводов эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании результатов межевания недействительным и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, с категорией использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, выполненные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельный кадастр».

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, с категорией использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, согласно межевому плану, подготовленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья С.П. Золотухина