Решение № 2-2460/2020 2-2460/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2460/2020

Дело № 2-2460/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Интерьера» (ООО «Индустрия Интерьера») ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год),

в отсутствие ответчика – ИП ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Интерьера» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Индустрия Интерьера» заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «Индустрия Интерьера» обязалось по заданию ФИО1 изготовить кровать и жесткий матрац на кровать, сдать результат работ ФИО1, а ФИО1 обязалась принять результат работ, подписав акт приемки выполненных работ. Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма по договору составила 133000 рублей.

Истцом оплачена стоимость работ по договору в размере 140000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на нарушение ответчиками сроков выполнения работ, и ее отказ от исполнения договора, просила суд взыскать в ее пользу солидарно с ИП ФИО2, ООО «Индустрия Интерьера» денежные средства в размре 140000 рублей в качестве возврата денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению мебели, неустойку в размере 140000 рублей за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору изготовления мебели, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем направления ей заказной корреспонденции.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены в полном объеме, мебель по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустрия Интерьера» была передана истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что сроки исполнения обязательств по договору были нарушены на несколько дней, в конце августа 2019 года мебель была изготовлена. В дальнейшем объем заказа был увеличен, истец заказала изготовление барных стульев, пуфика и зеркала, что увеличило срок по договору. После изготовления всей мебели, ответчиком с истцом согласовывалась дата доставки мебели и 12.12.2019г года она была доставлена компанией «Везет всем», осуществляющей грузовые перевозки, по месту регистрации истца по адресу: <адрес>. Мебель была занесена в квартиру истца и собрана при личном участии ФИО2 При переноске мебели было повреждено зеркало, в связи с чем в январе 2020 года ФИО2 были устранены недостатки. Считает, что с учетом возникновения между сторонами новых правоотношений, срок по договору ответчиком не пропущен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Индустрия Интерьера» заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ООО «Индустрия Интерьера» обязалось по заданию ФИО1 изготовить кровать и жесткий матрац на кровать, сдать результат работ ФИО1, а ФИО1 обязалась принять результат работ, подписав акт приемки выполненных работ. (п.1.1., 1.1.1, 1.1.2 договора).

Согласно пункту 1.2. договора дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 133000 рублей. Оплата услуг по договору производится заказчиком в полном объеме согласно п.4.1 договора на основании выставленного счета на оплату подрядчиком в адрес заказчика в три этапа: 33% не позднее трех банковских дней после получения выставленного счета на оплату, 33,5% не позднее трех банковских дней после истечения месяца со дня подписания договора, 33,5% не позднее трех банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. Оплата услуг по договору производится наличным путем в кассу подрядчика.

Истцом полностью исполнены обязательства по договору, в сумме 140000 рублей, что подтверждается товарными чеками ООО «Индустрия Интерьера» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

При этом, представитель ответчиков ФИО3 не оспаривал факт оплаты истцом денежных средств по договору в размере 140000 рублей и поступления их в ООО «Индустрия Интерьера». Из его объяснений следует и подтверждается приходными кассоваыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, что через ИП ФИО2 в ООО «Индустрия Интерьера» денежные средства принимались в связи с тем, что оплата осуществлялась наличными денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, мебель не изготовлена, в связи с чем она отказалась от исполнения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков уведомление об отказе от договора оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на то, что до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена ей, уведомляла ответчиков об отказе от исполнения ею договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по изготовлению мебели в связи с просрочкой исполнения по договору и утратой интереса к заказу в связи с истечением времени, просила возвратить ей оплаченные денежные средства в сумме 140000 рублей, пени в сумме 140000 рулей в течение 10 дней, возвратить ей переданный товар для исполнения заказа материал - кожзаменитель и комплект для полубарных стульев в количестве – 2 штуки. Указала, что в случае утраты материалов их стоимость возвращается в двойном размере.

Факт направления уведомления и неполучения ее ответчиками подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 30950141061228,, 30950141061242, 20950141061235.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Индустрия Интерьера» ФИО2. на электронный адрес ФИО1 было направлено гарантийное письмо, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ работы по заказу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ будут завершены, предметы мебели можно будет принять по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, либо в любой другой день, следующий за этой датой. В качестве компенсации ФИО2 предлагала взять на себя обязательство по упаковке и доставке мебели в <адрес> и ее сборке непосредственно по адресу (<адрес>).

Как следует из объяснений истца, утратив интерес к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО12 договор поставки, в соответствии с которым ФИО13 ФИО4 обязалась поставить и передать в собственность покупателя кровать и матрац по индивидуальному заказу, а ФИО1 обязалась принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно акту приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ФИО14 ФИО4 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена стоимость кровати и матраца по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ товар поставлен истцу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, однако не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Исходя из требований ч.3 ст.421 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений как договора смешанного характера, содержащего договор купли-продажи и бытового подряда, что урегулировано нормами ст.ст. 454, 730 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков ФИО3 ссылался на исполнение ООО «Индустрия Интерьера» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на изготовление мебели и ее доставку ДД.ММ.ГГГГ заказчику по адресу: <адрес>.

Из объяснений истца следует, что она является собственником квартиры по указанному адресу, фактически в ней проживает ее сын ФИО5

Объяснения представителя ответчика о доставке мебели в квартиру истца подтверждаются представленными сторонами фотографиями мебели в офисе ответчика и в квартире истца, согласно которым мебель, сфотографированная в офисе ответчика, в дальнейшем сфотографирована в квартире истца. При этом, на представленных как истцом, так и ответчиком фотографиях, а также видеозаписи, имеется один и тот же интерьер, в частности обои и шторы.

В обоснование факта доставки мебели из <адрес> в <адрес> ответчиком представлен договор трехсторонней оферты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Свидетель №1 и ФИО2, приложением к которому является гарантийный бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана мебель, являющаяся предмотом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными ответчиком фотографиями, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 подтверждается факт погрузки мебели в грузовой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ для доставки груза в <адрес> и факт доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО6, обозревая представленные ответчиком фотографии транспортного средства указал, что в данный автомобиль была погружена мебель в <адрес>. Оба свидетеля пояснили, что в машине имелся и другой груз.

При этом, из показаний свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала при погрузке груза в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ при его доставке в <адрес>, также помогала при его разгрузке.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 пояснил, что при разгрузке груза присутствовали заказчик мебели, которую в судебном заседании он узнал в ФИО1, ее сын, которому помогали передвигаться и который не участвовал в разгрузке мебели, ФИО2 и еще один молодой человек.

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют личной заинтересованности в исходе дела, не являются работниками ИП ФИО2 или ООО «Индустрия Интерьера», и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что от ответчика ни на ее номер телефона, ни на номер телефона сына не поступали звонки от ФИО2 об изготовлении мебели, в подтверждение которых представлены детализации за оказанные услуги связи за ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство договоренности о доставке мебели ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных сторонами распечаток переписки в ВОТСАП они все вопросы решали путем переписки из переписки следует, что ФИО2 направляла ФИО8 информацию о доставке мебели ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что представленная ответчиком переписка сторон в ВОТСАП не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку имеется возможность ее фальсификации, в связи с чем представлены документы, подтверждающие фальсификацию, в которых изменены не только пользователь, но и текст сообщений, являются несостоятельными, поскольку фальсификация истцом документов-переписки в ВОТСАП не свидетельствует о фальсификации документов-переписки ответчиком.

Тем более, что истцом также представлена распечатка переписки в ВОТСАП с ФИО2, но спорный период в ней отсутствует.

Ссылки истца ФИО1 на то, что ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ее сын ФИО7 не могли присутствовать при разгрузке мебели, поскольку ФИО7 находился на стационарном лечении и она находилась вместе с ним, в подтверждении которых представлен листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку листок нетрудоспособности достоверно не подтверждает факт нахождения ФИО7 в стационаре ДД.ММ.ГГГГ и невозможности выхода из него, поскольку находясь на стационарном лечении, с разрешения медицинского персонала больной вправе на определенный период времени покинуть медицинское учреждение.

Доводы истца о том, что она должна была принять мебель в офисе ответчика по адресу: <адрес>, и между сторонами не было договоренности о том, что мебель будет доставлена по ее адресу, неубедительны, поскольку из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказалась от договора, потому что мебель не только не изготовлена, но и не поставлена ей.

Также из претензии следует, что истец просит возвратить переданный для исполнения заказа материал – кожзаменитель и комплект для полубарных стульев в количестве – 2 штуки, в то время как в судебном заседании категорически отрицала тот факт, что ею у ответчика было заказано изготовление стульев.

Ссылки представителя ответчика на то, что между сторонами был заключен договор на изготовление пуфика, кресел и зеркала, что явилось основанием для продления срока по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку доказательств заключения договора на изготовление указанных предметов мебели суду не представлено, предметом заявленных исковых требований они не являются.

В связи с обращением истца в суд, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России с заявлением, в котором, ссылаясь на то, что ООО «Индустрия Интерьера» были исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просила провести проверку и установить кем была получена продукция – мебель, в чьих интересах действовало лицо, получившее мебель, обусловлены ли действия лица, представившегося сыном ФИО1 по принятию мебели и ФИО1 о взыскании стоимости оплаченной и поставленной мебели единым умыслом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были исполнены обязательства по изготовлению мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она была доставлена ответчиком истцу и истцом было принято данное исполнение договора, несмотря на направление ответчику уведомления об отказе от его исполнения.

Тот факт, что при принятии мебели между сторонами не был составлен акт приема-передачи, достоверно не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, поскольку как следует из переписки сторон в ВОТСАП, у истца в дальнейшем были претензии по качеству мебели и ответчиком данные недостатки устранялись.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, в связи с какими договорными отношениями ею ответчику были переданы денежные средства в размере 7000 рублей (140000 руб. – 133000 руб.),

На основании изложенного, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140000 рублей, является необоснованным и подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств судом отказано, оснований для признания прав потребителя нарушенными не имеется, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Интерьера» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2020 года.

Судья Н.Ю. Михайлова